Дата принятия: 11 июля 2017г.
Номер документа: 33-1029/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 года Дело N 33-1029/2017
11 июля 2017 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Новиковой Л.А.
судей: Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре: Тюриной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области на решение Плюсского районного суда Псковской области от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
Удовлетворить частично исковые требования Петрова Г.А. к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области.
Признать решение от (дд.мм.гг.) № (****) отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области об отказе в назначении Петрову Г.А. досрочной страховой пенсии по старости незаконным.
Обязать отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области включить Петрову Г.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы
а) с (дд.мм.гг.) - на должности тракториста по вывозке и трелёвке леса в < данные изъяты> лесхозе;
б) с (дд.мм.гг.) на должности тракториста по вывозке и трелёвке леса в Федеральном государственном учреждении «< данные изъяты> лесхоз»;
б) с (дд.мм.гг.) в должности обрубщика сучьев, и (дд.мм.гг.) в должности вальщика леса в Федеральном государственном учреждении «< данные изъяты> лесхоз»;
в) (дд.мм.гг.) в должности вальщика леса в государственном учреждении Калининградской области «< данные изъяты> лесхоз» и обязать отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области назначить Петрову Г.А. (дд.мм.гг.) г.р. страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением, то есть с (дд.мм.гг.)
Исключить из стажа работы Петрова Г.А., дающего право на назначение страховой пенсии по старости восемь дней: три дня с (дд.мм.гг.) - отпуска без содержания, и (дд.мм.гг.) - день прогула.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения истца Петрова Г.А. и его представителя Егоркина С.М., представителя отдела Пенсионного Фонда РФ в Плюсском районе Псковской области - Волковой Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров Г.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Плюсском районе Псковской области о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости с (дд.мм.гг.)
В обоснование иска указал, что решением пенсионного органа от (дд.мм.гг.) ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Полагая отказ ответчика незаконным, просил суд включить в стаж работы следующие периоды:
- с (дд.мм.гг.) в < данные изъяты> лесхозе в должности тракториста по вывозке и трелевке леса,
- с (дд.мм.гг.) в ФГУ «< данные изъяты> лесхоз» в должности тракториста по вывозке и трелевке леса,
- с (дд.мм.гг.). в ФГУ «< данные изъяты> лесхоз» в должности обрубщика сучьев,
- с (дд.мм.гг.) в ФГУ «< данные изъяты> лесхоз» в должности вальщика леса,
- с (дд.мм.гг.) в ГУ Калининградской области «< данные изъяты> лесхоз» в должности вальщика леса.
В судебном заседании истец в полном объёме поддержал исковые требования, указав, что данные периоды не включены в специальный стаж по причине отсутствия в индивидуальном лицевом счете (****) кода льготной работы.
Представитель ответчика Тихонова Е.А. иск не признала.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене об отмене постановленного судом решения в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Представитель пенсионного органа полагает, что (дд.мм.гг.). «< данные изъяты> лесхоз», после реорганизации не занимался промышленной заготовкой леса, не участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок, в связи с чем работодатель не проставлял код льготной работы. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в письме УПРФ в < данные изъяты> области, в связи с чем оснований для включения в специальный стаж вышеназванного периода трудовой деятельности истца, не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил согласие с постановленным решением, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на неё.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992года № 273.
В соответствии с указанным Списком право на досрочную страховую пенсию имеют: в том числе, вальщики леса, обрубщики сучьев, трактористы по подготовке лесосек, трелёвке и вывозке леса.
Согласно примечанию к указанному Списку, перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчинённости.
Материалами дела установлено, что Петров Г.А., (дд.мм.гг.) года рождения, (дд.мм.гг.) обратился с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости согласно пп.7 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного органа от (дд.мм.гг.) ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствие требуемого специального стажа (л.д.10, 11).
Не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды трудовой деятельности истца:
- с (дд.мм.гг.) в < данные изъяты> лесхозе в должности тракториста по вывозке и трелевке леса,
- с (дд.мм.гг.) в ФГУ «< данные изъяты> лесхоз» в должности тракториста по вывозке и трелевке леса,
- с (дд.мм.гг.) в ФГУ «< данные изъяты> лесхоз» в должности обрубщика сучьев,
- с (дд.мм.гг.) в ФГУ «< данные изъяты> лесхоз» в должности вальщика леса,
- с (дд.мм.гг.) в ГУ Калининградской области «< данные изъяты> лесхоз» в должности вальщика леса.
В бесспорном порядке засчитано в специальный стаж < данные изъяты>
Суд, удовлетворяя исковые требования Петрова Г.А., пришел к выводу, что в спорные периоды он работал в должностях, поименованных Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 №273, в условиях занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на представленных доказательствах и не противоречит требованиям материального права.
Лесозаготовка, является единым технологическим процессом, который включает в себя следующие операции: подготовку лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, и т.д.), валку леса бензомоторными пилами и другими механизмами, обрубку сучьев и вершин; трелевку древесины с лесосек к промежуточным складам; разделку древесины; штабелевку древесины; вывоз древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.
Из материалов дела видно, что Петров Г.А. по роду своей деятельности, работая на должностях тракториста по трелевке и вывозке леса, обрубщиком сучьев, вальщиком леса осуществлял операции по подготовке лесосек к валке леса, вывоз леса, то есть был непосредственно занят в едином процессе лесозаготовок.
Таким образом, законодательством право на досрочное назначение страховой пенсии по старости закреплено за вальщиками леса, обрубщиками сучьев, трактористами на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса.
Более того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Государственное унитарное предприятие Калининградской области «< данные изъяты> межрайонный лесхоз» помимо остальной деятельности осуществляло деятельность по лесозаготовкам (л.д. 138-147).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Довод апелляционной жалобы о том, что период работы истца с (дд.мм.гг.) гг. не подлежит включению в специальный стаж, поскольку работодатель не проставлял код льготной работы, является несостоятельным, так как указанные действия работодателя, при условии, что трудовая функции Петрова Г.А. после (дд.мм.гг.). не изменилась, не может отрицательно повлиять на реализацию пенсионных прав истца.
Ссылка ответчика на ответ УПРФ в Черняховском районе Калининградской области о том, что «< данные изъяты> межрайонный лесхоз», после реорганизации не занимался промышленной заготовкой леса, не участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок, противоречит сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.
Довод апелляционной жалобы о том, что в силу Положения о Федеральной службе лесного хозяйства России, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1998 №173 и Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации от 10.02.2000 № 726, лесхозы не имеют права заготавливать древесину при рубках главного пользования, не влияет на правильность постановленного решения, поскольку не исключает занятие лесхозом лесозаготовительной деятельностью.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно включил спорные периоды работы в специальный стаж и принял решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу с (дд.мм.гг.), то есть с даты обращения в пенсионный орган.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Плюсского районного суда Псковской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Л.А. Новикова
Судьи:
С.Ю. Спесивцева
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
