Дата принятия: 19 января 2018г.
Номер документа: 33-1029/2017, 33-42/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2018 года Дело N 33-42/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шпанкина А. Л. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.11.2017, которым постановлено:
Исковые требования Федорова В. Ю. к Шпанкину А. Л. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со Шпанкина А. Л. в пользу Федорова В. Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя истца Федоровой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров В.Ю. обратился в суд с иском к Шпанкину А.Л. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что в период с 2010 года по апрель 2015 года отчим - Шпанкин А.Л. совершал в отношении него неправомерные действия, заключающиеся в оскорблениях и унижениях его личности. Оскорбления и унижения носили постоянный характер, преимущественно в те моменты, когда матери не было дома. В присутствии Шпанкина А.Л. он не мог свободно и спокойно себя чувствовать, практически всегда находился в детской комнате. В апреле 2015 года у него со Шпанкиным А.Л. состоялся конфликт, после которого за оскорбления, высказанные в его адрес, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Считает, что продолжительные моральные страдания оказывали негативное влияние на его эмоциональное состояние, что привело к существенному изменению его как личности.
Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебное заседание истец Федоров В.Ю. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представители истца Федорова Н.В. и Хрящева И.В. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Суду дополнительно пояснили, что в связи с длительными моральными страданиями от оскорблений и унижений со стороны ответчика, истец замыкался в себе, мог в разговоре заплакать, посещал занятия с психологом. Из-за невозможности совместного проживания с отчимом Федоров В.Ю. уехал в г. Санкт-Петербург. Негативное отношение ответчика в прошлом, сказывается на его здоровье в настоящее время.
Ответчик Шпанкин А.Л. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что у него с Федоровым В.Ю. всегда были нормальные отношения. Иногда он позволял себе грубо отвечать истцу и выражаться в его адрес нецензурной бранью, поскольку он привык так общаться. Считает, что размер компенсации морального вреда Федоровым В.Ю. завышен.
Представитель ответчика Челдушкина Е.В. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что отношения между истцом и ответчиком сложились как между сыном и отцом. Конфликты и ссоры возникали между ними как в любой другой семье. Истец не являлся замкнутым человеком, о чем свидетельствует тот факт, что в шестнадцатилетнем возрасте он уехал в г. Санкт-Петербург и прожил там более полугода. До призыва на срочную службу Федоров В.Ю. проходил медицинское освидетельствование, никаких отклонений у него не выявлено. Доказательств, подтверждающих постоянство оскорблений и унижений, в суд не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, какие нравственные или физические страдания ему причинил Шпанкин А.Л.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шпанкин А.Л. просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Мотивируя жалобу, указал на несогласие с доводами иска о том, что он на протяжении длительного времени совершал в отношении Федорова В.Ю. неправомерные действия, оскорбляя и унижая его.
Истец не является замкнутым человеком, находится в нормальном психическом и психологическом состоянии. Доводы о том, что у Федорова В.Ю. возникли проблемы со здоровьем из-за негативных отношений с отчимом, ничем не подтверждены.
Факт привлечения его к административной отвественности за оскорбление истца в июне 2015 года является единичным случаем.
Истец не представил суду доказательств того, какие нравственные и физические страдания были причинены ему действиями Шпанкина А.Л.
Считает, что взысканная сумма компенсации морального вреда несоразмерна нравственным страданиям, причиненным истцу.
В возражениях на апелляционную жалобу Федоров В.Ю. указал на несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В апелляционной инстанции представитель истца Федорова Н.В. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истец Федоров В.Ю., ответчик Шпанкин А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что в период с ноября 2010 года по апрель 2015 года Федоров В.Ю. и Шпанкин А.Л. проживали совместно по адресу: <...>.
27.05.2015 заместителем прокурора г. Биробиджана по итогам проведения проверки по факту оскорбления несовершеннолетнего Федорова В.Ю. вынесено постановление о возбуждении в отношении Шпанкина А.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09.06.2015 Шпанкин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Федорова В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из того, что факт оскорбления ответчиком истца подтвержден, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В силу вышеназванных норм права, судебное постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 09.06.2015 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным.
Кроме того, ответчик Шпанкин А.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего спора не отрицал тот факт, что в июне 2015 года имели место оскорбления, высказанные им в нецензурной форме в отношении Федорова В.Ю.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с тем, что оскорбления и унижения истца со стороны Шпанкина А.Л. имели место на протяжении длительного периода времени, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, из письма ОГБУ ДО "Центр "МОСТ" от 11.10.2017 N 193 следует, в августе 2011 года Федорова Н.В. обращалась за консультацией к педагогу-психологу в связи с нарушениями в поведении сына Федорова В.Ю., вызванными, по ее мнению, конфликтными отношениями с отчимом Шпанкиным А.Л. При этом указала, что сыну не комфортно находиться в семье из-за постоянных замечаний, одергиваний со стороны отчима, была недовольна возникающими агрессивными вспышками со стороны Шпанкина А.Л. в отношении ее сына. Несовершеннолетний Федоров В.Ю. и его мать Федорова Н.В. неоднократно посещали занятия и консультации с педагогом-психологом. Шпанкин А.Л. консультации не посещал.
Как следует из показаний свидетеля С.С.А., в 2013-2014 г.г. Федоров В.Ю., находясь в подавленном состоянии, неоднократно оставался у них ночевать. Несовершеннолетний свидетель С,О.А. пояснила, что ответчик Шпанкин А.Л. в ее присутствии неоднократно выражался в отношении истца нецензурной бранью. Также она была свидетелем телефонного разговора истца со специалистом службы психологической поддержки, в ходе которого он просил помощи в связи с оскорблениями отчима.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции Шпанкин А.Л. не отрицает факт неоднократных высказываний в отношении истца в нецензурной форме на протяжении периода совместного проживания в одной квартире.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что оскорбления и унижения истца со стороны Шпанкина А.Л. носили продолжительный характер.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, личность истца, его несовершеннолетний возраст в период, когда он подвергался унижениям и оскорблениям, продолжительность неправомерных действий ответчика по отношению к нему, характер понесенных в связи с этим страданий, учитывая требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 50 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма является соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оснований не согласиться с размером присужденной истцу компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы со стороны истца не требуется доказывать, в чем именно выразились его страдания и переживания.
Поскольку оскорбления, высказанные с использованием нецензурных выражений, предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе, то в такой ситуации причиненный лицу моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции установлены и исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпанкина А. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
