Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года №33-10291/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-10291/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Алексеенко О.В.,
Железнова О.Ф.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Калабина В.А. к МУП "Нефтекамскводоканал" о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты премии, признании незаконными положений коллективного договора, признании решения КТС неполным и нормативно необоснованным, принесении извинений
по апелляционной жалобе Калабина В.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия
установила:
Калабин В.А. обратился в суд с иском к МУП "Нефтекамскводоканал" о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты премии, признании незаконными положений коллективного договора, признании решения КТС неполным и нормативно необоснованным, принесении извинений. В обоснование заявленных требований указал, что за декабрь 2019 года он был лишен премии за непрофессионализм. Получив 14 января 2020 года расчетный лист за декабрь 2019 года с лишением премии, он не согласился и обратился в трудовую комиссию, 21 января 2020 года по результатам рассмотрения было вручено решение, которым его заявление удовлетворено, но формулировка его не устраивает, так как в решении указано на его материальное положение, а не на необоснованное лишение его премии.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований Калабина В.А. к МУП "Нефтекамскводоканал" о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты премии, признании незаконными положений коллективного договора, признании решения КТС неполным и нормативно необоснованным, принесении извинений отказано.
В поданной апелляционной жалобе Калабин В.А. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, выслушав истца Калабина В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу статьи 191 настоящего Кодекса работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2019 года между МУП "Нефтекамскводоканал" и Калабиным В.А. заключен трудовой договор, согласно которому Калабин В.А. принят на работу слесарем контрольно-измерительных приборов и автоматики 4 разряда в цех подъёма, очистки, подачи воды (ВОС) с 02 октября 2019 года (листы дела 103-107).
Пунктом 5 трудового договора установлена оплата труда работника.
Так, работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 666 рублей в месяц (пункт 5.2).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено премирование за выполнение производственных показателей согласно Положению о премировании 40 % от оклада.
Согласно приказу МУП "Нефтекамскводоканал" от 01 октября 2019 года N 213-К Калабин В.А. принят на работу с 02 октября 2019 года по профессии слесарем контрольно-измерительных приборов и автоматики 4 разряда в цех подъёма, очистки, подачи воды (ВОС) с окладом 13 666 рублей, премией согласно положению о премировании 40 % от оклада (лист дела 42).
05 декабря 2019 года Калабин В.А. не прошел проверку знаний по Правилам норм по охране труда и правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей и других нормативных документов, в связи с чем 06 декабря 2019 года он отстранен от работы.
Согласно приказу МУП "Нефтекамскводоканал" от 31 декабря 2019 года N 533 Калабину В.А. снижена премия на 50% за непрофессионализм (неоднократная сдача экзаменов) (пункт 3.2 приказа) (лист дела 96).Решением комиссии по трудовым спорам МУП "Нефтекамскводоканал" от 30 января 2020 года (приложение к протоколу N 2 КТС от 30 января 2020 года) удовлетворено заявление Калабина В.А. о выплате невыплаченной части премии (лист дела 5).
10 февраля 2020 года Калабин В.А. получил сумму доначисленной премии за декабрь 2019 года в размере 2 250, 40 рублей (лист дела 44), 04 марта 2020 года работодатель перечислил работнику пени за несвоевременное перечисление заработной платы в сумме 29,03 рублей за период с 11 января 2020 года по 09 февраля 2020 года (лист дела 45).
Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной премии, суд исходил из представленных в материалы дела доказательств, в том числе условий заключенного с истцом трудового договора и Положения об оплате труда и премирования работников МУП "Нефтекамскводоканал", и пришел к выводу о том, что выплата премий и определение их размера для каждого из работников определяется непосредственно работодателем исходя из установленных критериев. Данные премии не являются гарантированными систематическими выплатами, которые бы выплачивались независимо от результатов работы.
Также суд указал, что само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника не влечет безусловную обязанность и гарантированность таких выплат. При этом трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
При этом судебная коллегия отмечает, что установленный работодателем оклад (тарифная ставка) в размере 13 666 рублей, отраженный как в трудовом договоре (пункт 5,2), так и в приказе о приеме Калабина В.А. на работу, представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника. В фиксированный размер оплаты труда истца премия в размере 40 % от оклада работодателем не включена, что следует из пункта 5.3 трудового договора от 01 октября 2019 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Калабин В.А. отработал в декабре 2019 года 18 дней (с 01 по 25 декабря), оклад составил 11, 245, 17 рублей за фактически отработанное время. Премия (40% от оклада) - 4 498, 07 рублей. В связи с изданием приказа от 31 декабря 2019 года N 533,
Калабин В.А. был лишен премии 50 %, что составило 2 249, 04 рублей. При этом часть премии в размере 2 249, 04 рублей работодатель выплатил истцу вместе с заработной платой за декабрь 2019 года.
Кроме того, установлено, что согласно решению КТС МУП "Нефтекамскводоканал" от 31 января 2020 года недоначисленная часть премии, которой был лишен истец по приказу N 533, в размере 2 250 рублей получена Калабиным В.А. 10 февраля 2020 года.
Учитывая, что установленная трудовым соглашением заработная плата за отработанное истцом время, а также премия в размере 40 % от оклада получена Калабиным В.А., правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании текущей премии за декабрь 2019 года не имелось.
Представленное ответчиком Положение о текущем премировании работников МУП "Нефтекамскводоканал" не предусматривает выплату работникам предприятия годовой премии.
Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе о содержании и незаконности коллективного договора, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам Калабина В.А., изложенным в суде апелляционной инстанции, указанная в пункте 2 приказа от 31 декабря 2019 года N 533 ежемесячная премия, на которую претендует истец, не является составной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а лишь поощрительной выплатой работнику, при этом выплата премии определяется в индивидуальном порядке приказом работодателя в каждом отдельном случае, тогда как в отношении истца такие приказы в заявленный период не издавались.
При этом судебная коллегия отмечает, что премия за декабрь 2019 года в размере 40 % от оклада истцом получена.
Доводы подателя жалобы о непредоставлении работодателем средств индивидуальной защиты и также инструментов, положенных по инструкции и нормам безопасности, не служит основанием для отмены судебного решения, поскольку не являлись предметом рассмотрения настоящего спора.
В силу статей 12 Гражданского кодекса РФ, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ прерогатива выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю, обратившемуся в суд за его защитой, суд же, по общему правилу, рассматривает дело исключительно в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), то есть в пределах тех оснований и предмета иска, которые заявлены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калабина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н. А. Александрова
Судьи О. В. Алексеенко
О. Ф. Железнов
Справка: федеральный судья Проскурякова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка