Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10291/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-10291/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Донцовой Ю.И., Коваленко А.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Пфейфера В.Л.
на определение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2019 года об оставлении без рассмотрения заявления Пфейфера Владимира Леонтьевича об установлении юридического факта.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Пфейфер В.Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта, что предметом договора купли-продажи от 7 октября 2002 года, заключенного между ЗАО "Красиково" и Пфейфер В.Л., является: нежилое здание зернодробилки, 1980 года постройки, общей площадью 63 кв. м, расположенное по адресу: (адрес), нежилое здание зерносклада, 1980 года постройки, общей площадью 2467,4 кв. м, расположенное по адресу: (адрес), нежилое здание бытовки, 1980 года постройки, общей площадью 133,8 кв. м, расположенное по адресу: (адрес) расположенные на земельном участке с кадастровым номером 56:14:1004001:218, указывая, что установление данного факта ему необходимо для последующего обращения в суд с иском о проведении государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости.
Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2019 года заявление Пфейфера В.Л. об установлении юридического факта об оставлении без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.
В частной жалобе Пфейфер В.Л. просит определение суда отменить.
Пфейфер В.Л., представители администрации Подольского сельсовета Красногвардейского района Оренбургской области, администрации Красногвардейского района Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, арбитражный управляющий Осин Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень фактов, имеющих юридическое значение, устанавливаемых судом в порядке особого производства.
При этом установление судом юридического факта должно отвечать требованиям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Исходя из содержания вышеуказанной правовой нормы, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Как следует из содержания заявления, его просительной части, Пфейфер В.Л. просил суд признать факт, что предметом договора купли-продажи от 7 октября 2002 года, заключенного между ним и ЗАО "Красиково" является конкретное имущество.
При этом, установление такого факта необходимо заявителю для обращения в регистрирующий орган, а впоследствии в суд для государственной регистрации права на данные объекты недвижимости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что установление факта влечет возникновение у заявителя права собственности на недвижимое имущество.
В такой ситуации, учитывая, что рассмотрение заявления об установлении юридического факта сопряжено с разрешением спора об объеме прав участника сделки, то вывод суда о наличии спора о праве является обоснованным, следовательно, такое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю дальнейшему обращению в суд в порядке искового производства за разрешением настоящего требования.
Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
При таком положении обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пфейфера В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
