Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-10290/2021

Судья Чернова Т.Л. Дело N 33-10290/2021

24RS0048-01-2021-004411-98

2.065г.

11 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Бухаровой Т.С.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Елизарьева Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Соврудник" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Елизарьева А.Н.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Елизарьева Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Соврудник" о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Соврудник" в пользу Елизарьева Александра Николаевича в счет денежной компенсации морального вреда 170 000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, всего 178000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Соврудник" в местный бюджет госпошлину в сумме 300 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елизарьев А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Соврудник" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец являлся сотрудником ООО "Соврудник", работал в должности машиниста буровой установки. В период работы получил профессиональное заболевание - <данные изъяты>. В связи с указанным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%. Об установлении профессионального заболевания было направлено извещение и акт о случае профессионального заболевания работодателю, однако члены комиссии от подписания акта отказались.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Елизарьев А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на чрезмерно заниженный размер компенсации морального вреда и определенный к взысканию размер понесенных судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Соврудник" - Шахова Д.Н. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание Елизарьев А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, представитель ООО "Соврудник" Шахова Д.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края - Бухаровой Т.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приказа N от 02.02.2005 Елизарьев А.Н. был принят на работу в ООО "Соврудник", где работал в различных должностях, с 25.01.2013 года переведен машинистом буровой установки Дриллтэк 6 разряда; с 01.04.2014 года работал на участке "Александро-Агеевский".

На основании приказа N от 28.10.2019 года трудовой договор был прекращен, Елизарьев А.Н. уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника с 28.10.2019 года.

Согласно медицинского заключения КГБУЗ Краевая клиническая больница от 13.09.2019 Елизарьеву А.Н. установлен диагноз - <данные изъяты>

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 08.10.2020 года заболевание является профессиональным и возникло в результате интенсивного, длительного вредного воздействия производственного фактора - производственного шума, превышающего ПДУ. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило длительное воздействие на организм человека вредного производственного фактора, превышающего предельно-допустимые уровни шума (эквивалентный уровень звука) превышающего ПДУ на 4-7 дБА. Лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является ООО "Соврудник", которое допустило нарушения на рабочем месте машиниста буровой установки.

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 12 лет 08 месяцев 18 дней.

В соответствии со справкой серия <данные изъяты> N ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Бюро N 34 в связи с профессиональным заболеванием от 13.09.2019 года Елизарьеву А.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с 26.01.2021 года бессрочно.

11.02.2021 года истец направил в адрес ООО "Соврудник" претензию о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 1500000 руб., которая последним была оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в материалах дела доказательствам, исходил из доказанности факта получения Елизарьевым А.Н. профессионального заболевания вследствие нарушения ответчиком обязанностей по созданию безопасных условий труда, и как следствие, пришел к выводу о наличии правовых оснований для компенсации истцу причиненных незаконными действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определен судом в сумме 170000 рублей с учетом обстоятельств дела, характера полученного истцом профессионального заболевания, обстоятельств получения указанного заболевания, связанного с ненадлежащим обеспечением работодателем безопасных условий труда, степени вины ответчика, объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных расходов, суд, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, учитывая характер и особенность дела, участие представителя истца в одном судебном заседании (12.05.2021 года), объем выполненной работы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Соврудник" в пользу истца Елизарьева А.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей,

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с определенным судом первой инстанции размером судебных расходов, который отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для его изменения не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Елизарьева А.Н. о необходимости увеличения размера взыскиваемых сумм в указанной части являются несостоятельными.

Вопрос о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей разрешен судом верно в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елизарьева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка