Определение Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года №33-10289/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10289/2021
г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
при секретаре Сулевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе Пронина А.В.
на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2021 года, которым Пронину А.В. отказано в восстановлении процессуального срока
по гражданскому делу по иску ООО "Феникс" к Пронину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
13.01.2021 года Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО "Феникс" к Пронину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с Пронина А.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты [номер] в размере 243652 рубля 77 копеек, в том числе 79775,82 руб. - основной долг, 153506,82 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10 370,13 руб. - комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5636 рублей 53 копейки, а всего 249289 рублей 30 копеек
Пронин А.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, по мотиву, что о принятом решении узнал 13.04.2021 года, по почте решения не получал.
В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс", ответчик Пронин А.В. не явились.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2021 года Пронину А.В. отказано в восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе Пронин А.В. просит об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.
Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
13.01.2021 года Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО "Феникс" к Пронину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с Пронина А.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты [номер] в размере 243652 рубля 77 копеек, в том числе 79775,82 руб. - основной долг, 153506,82 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10 370,13 руб. - комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5636 рублей 53 копейки, а всего 249289 рублей 30 копеек
Ответчик Пронин А.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку о принятом решении узнал 13.04.2021 года, по почте решения не получал.
Отказывая Пронину А.В. в удовлетворении заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик и его представитель Шургин А.В. присутствовали на судебном заседании 13 января 2021 г., в котором было вынесено обжалуемое решение. Апелляционную жалобу Пронин А.В. подал в суд почтовым отправлением 07 мая 2021 года. Кроме того в материалах дела имеются доказательства направления ответчику копии решения суда.
На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий).
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного постановления является дата, когда заявителю стало известно о принятом судебном постановлении, а также срок, по истечении которого он обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока, относительно данной даты.
Само по себе то, что Пронин А.В. не мог получить судебную корреспонденцию на почте, которая была закрыта по причине Covid-19, не может свидетельствовать о том, что данная причина является исключительной, и именно это препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы. Кроме того доказательств тому, что почтовое отделение на момент поступления и доставки судебной корреспонденции не работало и в дальнейшем после его открытия судебная корреспонденция адресату не была доставлена или доставлена, но с пропуском срока доставки заявитель суду не представил. Ссылка на такие доказательства отсутствует и в частной жалобе.
Действовавшим на момент рассмотрения судом процессуального вопроса о восстановлении пропущенного срока нормами гражданского процессуального законодательства не была предусмотрена обязанность суда во всех без исключения случаях направлять копию судебного решения участвующим в деле лицам.
Согласно ст.214 ГПК РФ решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Из определения и материалов дела следует, что решение Арзамасского городского суда от 13 января 2021 года по данному делу было размещено на официальном сайте суда 15 января 2021 года.
Следовательно, у суда отсутствовала безусловная обязанность высылать копию судебного решения участвовавшим в деле лицам, присутствовавшим в судебном заседании.
Доказательств тому, что судом был нарушен установленный статьей 214 ГПК РФ порядок и срок выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, заявителем не представлено и утверждение об этом противоречит материалам дела.
Присутствие Пронина А.В. в судебном заседании при вынесении решения означает его осведомленность о результате рассмотрения дела.
С заявлением о выдаче ему копии судебного постановления он в суд не обращался, свое право на получение непосредственно в суде копии судебного акта не реализовал.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы законно и фактические и правовые основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Непроявление Прониным А.В. должной заботливости и осмотрительности при получении, в том числе непосредственно в суде заверенной копии судебного решения с целью подачи апелляционной жалобы явилось причиной пропуска им срока на ее подачу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пронина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка