Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-10289/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Житниковой О.В., Чирковой И.Н.,
при секретаре Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой Н.Ф. на решение Волжского районного суда Самарской области от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Овсовой А.Н. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности между Овсовой А.Н. и Петровой Н.Ф. на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 61,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре и признать за Овсовой А.Н. право собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом по адресу: <адрес>, общей площадью 111,0 кв.м, жилой площадью 49,3 кв.м, состоящей из помещений: 1 этаж: кухня (поз.1), площадью 15,7 кв.м; жилая комната (поз. 2), площадью 16,2 кв.м; санузел (поз. 3), площадью 6,2 кв.м; коридор (поз. 4), площадью 8,3 кв.м, жилая комната (поз. 5), площадью 15,1 кв.м; мансардный этаж: жилая комната (поз.1) площадью 18,0 кв.м; коридор (поз.2), площадью 18,6 кв.м; помещение (поз. 3), площадью 12,9 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности между Овсовой А.Н. и Петровой Н.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 632 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Выделить в натуре Овсовой А.Н. земельный участок площадью 1440 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах и координатах изготовленного 10.12.2019 кадастровым инженером Алиевой И.И. топографического плана земельного участка и обозначенного на Плане раздела (выдела) от 25.02.2020 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Овсовой А.Н. право собственности на земельный участок площадью 1440 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах и координатах изготовленного 10.12.2019 кадастровым инженером Алиевой И.И. топографического плана земельного участка и обозначенного на Плане раздела (выдела) от 25.02.2020 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, который считать неотъемлемой частью данного решения.
В удовлетворении встречного иска Петровой Н.Ф. к Овсовой А.Н. о признании реконструкции объекта самовольной постройкой, обязании осуществить реконструкцию жилого дома, обустройстве надворных построек отказать.".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овсова А.Н. обратилась в суд с иском к Петровой Н.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, указав, что стороны являются собственниками (по 1/2 доли каждая) жилого дома с кадастровым номером N, площадью 61 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 632 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на данное имущество у нее возникло на основании договора дарения от 08.02.2016. В процессе эксплуатации жилого дома с целью улучшения жилищных условий ею произведена самовольная реконструкция занимаемой части жилого дома, в результате которой увеличилась площадь дома и составила 111 кв.м. Жилое помещение соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, что подтверждается соответствующими заключениями. Жилой дом пригоден для дальнейшего проживания. Каждая из частей жилого дома сторон, представляет собой изолированную от другой, с отдельными обособленными выходами, с автономными инженерными коммуникациями, не имеющую помещений общего пользования, что позволяет независимо осуществлять использование каждого блока как самостоятельного жилого здания. Порядок пользования земельного участка сложился и в дальнейшем остался неизменным. По факту участок разделен забором, каждая сторона имеет отдельный вход.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила прекратить право общей долевой собственности между ней и Петровой Н.Ф. на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 61,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки, выделить в натуре и признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью 111 кв.м, жилой площадью 49,3 кв.м, а также прекратить право общей долевой собственности между ней и Петровой Н.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 632 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, выделить ей в натуре земельный участок площадью 1440 кв.м, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1440 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах и координатах изготовленного 10.12.2019 кадастровым инженером Алиевой И.И. топографического плана земельного участка и обозначенного на Плане раздела (выдела) от 25.02.2020 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Петрова Н.Ф. обратилась к Овсовой А.Н. со встречным иском о признании реконструкции объекта самовольной постройкой, обязании осуществить реконструкцию жилого дома и обустройство надворных построек. В обоснование иска указала, что вышеуказанный жилой дом разделен не в соответствии с правоустанавливающими документами. Согласно договору дарения от 17.05.2006 ответчик должен владеть равной 1/2 доли от общей долевой собственности. До начала самовольной реконструкции дома Овсовой А.Н. общая площадь составляла 61,00 кв.м, жилая - 44,00 кв.м, то есть, у каждого сособственника общая площадь дома на момент раздела должна была составлять по 30,5 кв.м, а жилая - 22,00 кв.м. Фактически жилая площадь, занимаемая ею, составляет всего 17,8 кв.м, что на 4,2 кв.м меньше чем у Овсовой А.Н. Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них между истцом и ответчиком не заключалось. Поскольку Овсова А.Н. фактически занимает большую площадь в общем жилом доме, то для прекращения права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, выдела доли в натуре и признания права собственности на жилой дом блокированной застройки, полагает, что Овсовой А.Н. необходимо ей вернуть занимаемую площадь в размере 4,2 кв.м, а именно, перенести стену на указанную площадь либо выплатить денежную компенсацию в размере 206 556 руб. Ответчик самовольно реконструировала крышу на общем жилом доме без согласования с ней. Дождевые и талые воды стекают на ее крышу и во двор, тем самым, разрушая ее жилое помещение. На неоднократные ее обращения к ответчику с просьбой реконструировать крышу, чтобы не причинялся ущерб, последней оставлены без внимания и удовлетворения. Кроме того, ответчик при реконструкции жилого дома обустроила окно на втором этаже, что позволяет свободно ответчику выходить на крышу дома, а также наблюдать за всем происходящим во дворе ее дома, чем по ее мнению, нарушаются конституционные права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Также на смежной границе расположена баня, используемая ответчиком и находящаяся в ветхом состоянии с отсутствующей канализацией и дренажом. Ее просьбы о переносе бани, обустройстве канализации и дренажа, поскольку сточные воды загрязняют почву, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Петрова Н.Ф. просила суд признать объект строительства, возведенный Овсовой А.Н. самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить реконструкцию самовольной постройки, а именно: закрыть наглухо окно, выходящее на крышу Петровой Н.Ф.; обустроить на крыше водосточные желоба и снегозадерживающие устройства за счет ответчика; перенести стену со стороны кухни Овсовой А.Н. на 4,2 кв.м либо выплатить компенсацию в размере 206 556 руб., установить в бане дренажное устройство или канализацию.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Петрова Н.Ф., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные ею встречные исковые требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. Также ответчик указывает, в том числе, на то обстоятельство, что она не была извещена о слушании дела.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Указанное гражданское дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика Петровой Н.Ф. и ее представителя, в материалах дела имеется копия судебного извещения на имя ответчика, однако, отсутствуют сведения о направлении и вручении Петровой Н.Ф. данного извещения. Данные обстоятельства по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда.
В соответствии с определением от 24 сентября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции Овсова А.Н. дополнила свои исковые требования, просила также взыскать с Петровой Н.Ф. в ее пользу денежную компенсацию за неравенство долей при разделе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в натуре, в размере 86 907,35 руб. (72 062,40 руб. за дом и 14 844,95 руб. за земельный участок), обязать Петрову Н.Ф. обустроить на крыше уборной и погребицы водосток для отвода воды.
Представитель Овсовой А.Н. - Наумова Т.С. в заседании судебной коллегии исковое заявление поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска Петровой Н.Ф. и против удовлетворения ее апелляционной жалобы.
Петрова Н.Ф. в суде апелляционной инстанции уточнила встречные исковые требования, просила взыскать с Овсовой А.Н. в ее пользу денежную компенсацию в размере 64 556,28 руб. за неравенство долей в общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, исключить из площади земельного участка, выделяемого в собственность Овсовой А.Н., площадь земельного участка, занимаемого баней (не менее 12 кв.м), определенную точками 21-24 на плане раздела (выдела) земельного участка.
Представитель Петровой Н.Ф. - Адаев В.Ю. в заседании судебной коллегии поддержал апелляционную жалобу и уточненное встречное исковое заявление, против удовлетворения иска Овсовой А.Н. возражал.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В п. 3 ст. 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как разъяснено в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как следует из материалов дела, Овсовой А.Н. на основании договора дарения от 08.02.2016 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером N, площадью 61 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 632 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.
Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок является Петрова Н.Ф. на основании договора дарения от 17.05.2006.
В ходе эксплуатации жилого дома Овсовой А.Н. произведена его реконструкция, а именно, демонтирована часть наружных стен холодного пристроя (холодных сеней); смонтированы несущие фундаменты на глубину промерзания, смонтированы наружные стены с оконными проемами, смонтированы перекрытия, организованы помещения санузла (п. 3), площадью 6,2 кв.м, коридора (п. 4), площадью 8,3 кв.м, жилая комната 9п. 5), площадью 15,1 кв.м, в коридоре (п. 4) смонтированы конструкции мансардного этажа; в мансардном этаже организованы: жилая комната (п. 1), площадью 18,0 кв.м, коридор (п.2), площадью 18,6 кв.м, помещение (п. 3), площадью 12,9 кв.м; в кухне (п.1) смонтированы котел, плита и раковина, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; вентиляция кухни (п. 1) - естественная, в отдельный вентканал; в санузле (п.3), площадью 6,2 кв.м смонтированы ванна, унитаз, раковина, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; вентиляция санузла (п. 3) - естественная, в отдельный вентканал; на 1 этаже образованы помещения: кухня (п. 1), площадью 15,7 кв.м, жилая комната (п. 2), площадью 16,2 кв.м, санузел (п. 3), площадью 6,2 кв.м, коридор (п.4), площадью 8,3 кв.м, жилая комната (п. 5), площадью 15,1 кв.м; в мансардном этаже образованы помещения: жилая комната (п. 1), площадью 18,0 кв.м, коридор (п. 2), площадью 18,6 кв.м, помещение (п. 3), площадью 12,9 кв.м.
В результате произведенной реконструкции образован жилой дом блокированной застройки, лит. А,А1,А2, двухэтажный, общей площадью 111 кв.м, жилой площадью 49,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на 12.07.2019, изготовленному Самарским областным отделением Среде-Волжского филиала АО "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ".
В нарушение требований ГрК РФ реконструкция жилого дома осуществлена Овсовой А.Н. без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома получен не был. Следовательно, выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является самовольной.
Согласно выводам технического заключения ООО ЭЦ "Технология" шифр: N от 2019 г. в результате проведенного обследования жилого дома лит. АА1А2, блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 112.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы", СП 70.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 "Несущие ограждающие конструкции". Жилой дом может быть сохранен в существующем состоянии и может эксплуатироваться по своему назначению.
Согласно экспертному заключению от 04.12.2019 N 408-19, подготовленному ООО "НПО Пожэксперт-Самара", установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности. Жилой дом, лит. А, А1, А2, по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
Экспертным заключением от 11.12.2019 N 33697, подготовленным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области", установлено соответствие проведенной реконструкции жилого дома блокированной застройки лит. АА1А2, расположенного по адресу: <адрес>, п.п. 2.7, 3.1, 3.8, 3.9, 4.1, 4.7, 5.1, 5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Таким образом, из представленных документов следует, что реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, а именно, часть жилого дома лит. АА1А2, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Овсовой А.Н., соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим, техническим, строительным, градостроительным нормам и правилам. Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Овсовой А.Н. о сохранении жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> реконструированном состоянии заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению заявленные Овсовой А.Н. требования о прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом, выделении в натуре и признании права на реконструированную часть жилого дома.
В ч. 2 ст. 16 ЖК РФ определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 "Свод правил. Дома жилые одноквартирные".
Согласно п. п. 3.2., 3.3. указанного Свода правил, блок жилой автономный: жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками блокированная застройка домами жилыми одноквартирными: застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В подп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Из технического заключения ООО ЭЦ "Технология" шифр: 408/2019-ТЗ от 2019 г. следует, что каждая из частей дома блокированной застройки является изолированной от другой глухой стеной, имеет обособленный выход, автономные инженерные коммуникации и не имеет мест общего пользования с другими частями дома. Выделение дома блокированной застройки заявителей не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству или реконструкции, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация выделении части дома, как жилого дома блокированной застройки, будет возможна и безопасна.
Согласно заключению, Овсовой А.Н. в собственность выделяется дом блокированной застройки литеры АА1а2 (помещения 1 этажа: 1, 2, 3, 4, 5 и помещения мансардного этажа: 1, 2, 3), общей площадью 111,0 кв.м, жилой площадью 49,3 кв.м. выделяемая часть состоит из помещений литеры АА1А2 1 этажа: кухня (п. 1), площадью 15,7 кв.м; жилая комната (п. 2), площадью 16,2 кв.м; санузел (п. 3), площадью 6,2 кв.м; коридор (п.4), площадью 8,3 кв.м; жилая комната (п. 5), площадью 15,1 кв.м; помещения мансардного этажа: жилая комната (п. 1), площадью 18,0 кв.м; коридор (п. 2), площадью 18,6 кв.м; помещение (п. 3), площадью 12,9 кв.м.
Таким образом, из материалов дела следует, что блок (часть дома лит. АА1А2) жилого дома блокированной застройки, принадлежащий Овсовой А.Н., возможно использовать отдельно, как указано в техническом заключении, поскольку имеется отдельный вход, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания указанной части дома, мест общего пользования не имеется, проведены все необходимые инженерные коммуникации для эксплуатации указанного объекта.
В связи с изложенным, имеются правовые основания для прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой дом, выделения Овсовой А.Н. в натуре и признания за ней права собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом по адресу: <адрес>, общей площадью 111,0 кв.м, жилой площадью 49,3 кв.м, состоящей из помещений: 1 этаж: кухня (поз.1), площадью 15,7 кв.м; жилая комната (поз. 2), площадью 16,2 кв.м; санузел (поз. 3), площадью 6,2 кв.м; коридор (поз. 4), площадью 8,3 кв.м, жилая комната (поз. 5), площадью 15,1 кв.м; мансардный этаж: жилая комната (поз.1) площадью 18,0 кв.м; коридор (поз.2), площадью 18,6 кв.м; помещение (поз. 3), площадью 12,9 кв.м.
Разрешая исковые требования Овсовой А.Н. о взыскании с Петровой Н.Ф. в ее пользу денежной компенсации в размере 72 062,40 руб. и встречные исковые требования Петровой Н.Ф. о взыскании с Овсовой А.Н. в ее пользу денежной компенсации в размере 64 556,28 руб. за неравенство долей в общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, судебная коллегия полагает, что основания для взыскания данной компенсации, как в пользу истца, так и в пользу ответчика, отсутствуют.
В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Обращаясь с требованиями о взыскании с Овсовой А.Н. денежной компенсации в связи с несоразмерностью выделяемого имущества, Петрова Н.Ф. исходила из того, что до начала самовольной реконструкции дома Овсовой А.Н. его общая площадь составляла 61,00 кв.м, жилая - 44,00 кв.м. Овсова А.Н. пользовалась площадью 34,8 кв.м. Учитывая, что на каждого сособственника приходится по 39,5 кв.м, в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация за 4,3 кв.м, исходя из кадастровой стоимости жилого дома 915 798,49 руб., в размере 64 556,28 руб.
Овсова А.Н., в свою очередь, полагает, что до реконструкции общая площадь дома составляла, с учетом лит. а, 74,4 кв.м, Овсова А.Н. занимала площадь 34,8 кв.м, Петрова Н.Ф. - 39,6 кв.м., в связи с чем, в ее пользу подлежит взысканию компенсация за 4,8 кв.м в сумме 72 062,40 руб.
Между тем, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> является домом блокированной застройки, во владении и пользовании каждого из сособственников находится отдельная, изолированная часть жилого дома, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что при выделе Овсовой А.Н. занимаемой ею части жилого дома возникла несоразмерность выделяемого имущества ее доле в праве собственности.
Оснований для удовлетворения требований Овсовой А.Н. о прекращении права общей долевой собственности сторон на земельный участок, выделении в натуре и признании за Овсовой А.Н. права собственности на земельный участок площадью 1 440 кв.м. в границах и координатах изготовленного 10.12.2019 кадастровым инженером Алиевой И.И. топографического плана земельного участка, судебная коллегия не находит, в связи со следующим.
Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2020, земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 2 632+/-40 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Выписка содержит план (чертеж, схему) земельного участка, координаты поворотных точек границ земельного участка (Х,У) в выписке отсутствуют.
Также в материалах дела имеется план границ участка землепользования по адресу: <адрес>, площадью 1 422 кв.м, входящий в состав дела по инвентаризации земель населенных пунктов Смышляевской поселковой (волостной) администрации Волжского района Самарской области, изготовленного ЗАО НПЦ "Гран" в 2000 году, с указанием координат поворотных точек границ земельного участка.
Согласно плану раздела (выдела) земельного участка, составленному кадастровым инженером Алиевой И.И. 25.02.2020, в соответствии с которым истец Овсова А.Н. просит выделить ей земельный участок в натуре, имеются существенные различия между границами земельного участка по сведениям ГКН, по материалам ГФД и фактическими границами. При этом истец просит выделить ей земельный участок в соответствии с фактической границей.
Согласно ответу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 09.04.2020 на запрос суда, при тестовом внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 440 кв.м. выявлено наложение указанного земельного участка на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
В силу пункта 1 статьи 68 Земельного кодекса РФ, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Истцом заявлены требования о выделе ей части земельного участка, в координатах, сведения о которых не внесены в ЕГРН, при этом требований об установлении границ земельного участка не заявлено.
Поскольку границы земельного участка, находящегося в собственности сторон, в предусмотренном законом порядке не установлены, как объект права земельный участок не определен, правовые основания для выдела истцу земельного участка в границах согласно представленному плану отсутствуют.
После установления границ земельного участка за сторонами сохраняется право требовать выдела принадлежащей каждому сособственнику доли в праве собственности на земельный участок.
В связи с отказом в удовлетворении требований Овсовой А.Н. о разделе земельного участка, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании компенсации за неравенство долей при разделе земельного участка в размере 14 844,95 руб.
Уточненные встречные исковые требования Петровой Н.Ф. об исключении из площади земельного участка, выделяемого в собственность Овсовой А.Н., площади земельного участка, занимаемого баней (не менее 12 кв.м), определенной точками 21-24 на плане раздела (выдела) земельного участка, не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении иска Овсовой А.Н. о выделе земельного участка отказано.
Также не подлежат удовлетворению требования Овсовой А.Н. об обязании Петровой Н.Ф. обустроить на крыше уборной и погребицы водосток для отвода воды.
В обоснование данных исковых требований, Овсова А.Н. ссылается на то, что скат крыши данной постройки на участке ответчика расположен таким образом, что дождевые и талые воды стекают на участок Овсовой А.Н. В подтверждение иска Овсовой А.Н. к исковому заявлению приложены фотографии построек, иных доказательств не представлено.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные Овсовой А.Н. доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об их недостаточности для удовлетворения требований об обустройстве водостока, недоказанности факта схода воды с крыши постройки Петровой Н.Ф. на участок Овсовой А.Н., а также недоказанности нарушения прав истца, подлежащих защите, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Овсовой А.Н. в данной части следует отказать.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 18 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Овсовой А.Н. удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности Овсовой А.Н. и Петровой Н.Ф. на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 61,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Сохранить жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.
Выделить в натуре и признать за Овсовой А.Н. право собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом по адресу: <адрес>, общей площадью 111,0 кв.м, жилой площадью 49,3 кв.м, состоящей из помещений: 1 этаж: кухня (поз.1), площадью 15,7 кв.м; жилая комната (поз. 2), площадью 16,2 кв.м; санузел (поз. 3), площадью 6,2 кв.м; коридор (поз. 4), площадью 8,3 кв.м, жилая комната (поз. 5), площадью 15,1 кв.м; мансардный этаж: жилая комната (поз.1) площадью 18,0 кв.м; коридор (поз.2), площадью 18,6 кв.м; помещение (поз. 3), площадью 12,9 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований Овсовой А.Н. отказать.
В удовлетворении встречного иска Петровой Н.Ф. к Овсовой А.Н. отказать.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
