Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-10287/2021

11 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Киселевой А.А,

при ведении протокола помощником судьи - Ануфриевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.,

гражданское дело по иску Семашко Сергея Васильевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе истца Семашко С.В., его представителей Сомова В.В., Ефтифьева В.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Семашко Сергея Васильевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы с 12.11.1987 г. по 30.06.1988 г. в качестве ученика строгаля кожевенного цеха Канского кожзавода и с 30.09.1994г. по 21.01.1995г. в качестве кочегара ТОО "Норд" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семашко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии со дня обращения. Свои требования истец мотивировал тем, что имея необходимый стаж для досрочного пенсионного обеспечения, он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. В июле 2018 года от ГУ УПФР в г. Канске, Красноярского края (межрайонное) был получен ответ об отказе в ее назначении в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не были зачтены периоды работы:

С 12.11.1987г. по 30.06.1988г. в качестве ученика строгаля кожевенного цеха Канского кожзавода, по причине того, что должность не предусмотрена Списками N 1 и N 2;

С 30.09.1994г. - 21.01.1995г. по профессии кочегара ТОО "Норд" по причине отсутствия документального подтверждения условий, предусмотренных Списками N 1 и N 2.

Принятое решение считает незаконным, так как его работа в должности ученика строгаля была связана с вредными условиями труда. Он работал полный рабочий день (8 часов) в закрытом помещении - кожевенном цеху с вредными химическими препаратами. Его вины в том, что ТОО "Норд", "Таежный продснаб" не предоставили документов о виде топлива, используемого в котельной в период работы с 30.09.1994 г по 21.01.1995 г. не имеется.

Просил включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда вышеназванные периоды работы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Семашко С.В., его представители Сомов В.В., Ефтифьев В.А. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывают на то, что при вынесении решения суд не учел факт тождественности выполняемой Семашко С.В. работы работе строгаля, при том, что работа выполнялась во вредных условиях, в режиме полного рабочего дня и недели, и получал он заработную плату как строгаль. Также суд безосновательно не принял во внимание показания допрошенных свидетелей, справку о работе котельной на твердом топливе и незаконно отказал в выезде на место нахождения котельной.

В судебном заседании представитель ответчика Королева А.С., действующая на основании доверенности от 01.12.2020г., просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, показав, что пенсия истцу назначена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец Семашко С.В., его представители Ефтифьев В.А., Сомов В.В., представители третьих лиц ГУ ПФ в Красноярском крае, Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в г.Канске в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнения представителя ответчика Королевой А.С. в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика Королевой А.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии указаны в статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно с ч. 3 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В соответствии со Списком N 2 от 1956 года, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены "кочегары производственных котельных и производственных печей".

Согласно указанному Списку N 2 от 26.01.1991 года предусмотрены: машинист (кочегар) котельной, занятый на угле и сланце, в том числе, на удалении золы,

строгали кожевенно - мехового сырья и полуфабрикатов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2018 года он обратился к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости. Письмом от 24.07.2018г. ответчик сообщил об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж не были зачтены периоды работ:

с 12.11.1987г. по 30.06.1988г. в качестве ученика строгаля кожевенного цеха Канского кожевенного завода, так как должность не предусмотрена Списками N 1 и N 2;

с 30.09.1994г. по 21.01.1995г. в качестве кочегара в ТОО "Норд" в связи с отсутствием документального подтверждения условий, предусмотренных Списками N 1 и N 2 (вид топлива).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, периода работы с 12.11.1987г. по 30.06.1988г., суд первой инстанции исходил из того, что должность ученика строгаля кожевенного цеха право на льготное пенсионное обеспечение не дает, поскольку не предусмотрена Списками N 1 и N 2. Период работы с 30.09.1994г. по 21.01.1995г. в должности кочегара ТОО "Норд" также признан судом не подлежащим включению в специальный стаж, поскольку относимых и допустимых доказательств работы котельной на твердом топливе в спорный период суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют приведенным правовым нормам, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и представленным по делу доказательствам. Ни из записей, содержащихся в трудовой книжке истца, ни из других имеющихся в деле документов не усматривается характер выполняемой истцом в период с 12.11.1987г. по 30.06.1988г. работ, а именно, выполнение должностных обязанностей строгаля. Наименования "ученик строгаля" не предусмотрено Списками N 1 и N 2.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельскими показаниями подтверждается факт работы Семашко С.В. строгалем в период с 12.11.1987г. по 30.06.1988г. в режиме полного рабочего дня, были предметом судебного исследования в суде первой инстанции и обоснованно судом отклонены, поскольку в силу ч.3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на основании свидетельских показаний может производиться установление стажа при утрате документов, подтверждающих факт и период работы застрахованного лица, тогда как, у истца имеется трудовая книжка, записи в которую в отношении спорного периода внесены, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в льготный стаж периода работы кочегаром котельной, так как относимых и допустимых доказательств работы котельной в период 30.09.1994г. по 21.01.1995г. на твердом топливе в материалы дела не представлено, осмотр котельной на момент рассмотрения дела таким доказательством не является, поскольку работал истец в иной промежуток времени.

Принимая во внимание отсутствие доказательств занятости истца в спорный период на работах в особых условиях труда, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы с 12.11.1987г. по 30.06.1988г. и с 30.09.1994г. по 21.01.1995г в специальный стаж.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Семашко С.В., его представителей Сомова В.В., Ефтифьева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка