Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-10286/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-10286/2021
по делу N... (N...)
1 июля 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО11,
судей Валиуллина И.И. и Галяутдиновой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, выслушав объяснения представителя ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ФИО1 - ФИО6 и ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" (далее - ООО СЗ "АгроСтройИнвест", застройщик) о взыскании стоимости устранения недостатков в размере N... руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в размере N... руб., компенсации морального вреда в размере N... руб. и штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ФИО8, ФИО9 заключен договор купли-продажи адрес по адресу: адрес. Застройщиком является ООО СЗ "АгроСтройИнвест".
После заселения в квартиру в ней обнаружены недостатки. Согласно техническому заключению специалиста, выполненного по инициативе истца, объект не соответствует требованиям ГОСТа, стоимость устранения недостатков составляет N... руб.
Направленная в адрес ответчика претензия истца по возмещению расходов на устранение недостатков оставлена без удовлетворения.
Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены, с ООО СЗ "АгроСтройИнвест" в пользу ФИО1 взысканы стоимость устранения выявленных недостатков в размере 146 323 руб., неустойка в размере 163 881,76 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 156 602,38 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере N... руб. Указано, что решение суда в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков в размере 146 323 руб. не приводить в исполнение.
В апелляционной жалобе ООО СЗ "АгроСтройИнвест" просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, указывая, что размер штрафных санкций является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем с учетом положений пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежит снижению на основании до разумных пределов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям в полной мере не соответствует.
Судом установлено, что дата истица ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО8 и ФИО9 адрес, расположенную по адресу: адрес.
Застройщиком указанного дома является ООО СЗ "АгроСтройИнвест".
После заселения в квартиру в ней обнаружены следующие недостатки: отсутствие маркировки главного профиля, глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и оконных блоках, отклонение оконных блоков от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, несоответствие длин радиаторов. Согласно заключению независимого специалиста, проведенного по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составляет N... руб. (л.д.10-34).
Направленная в адрес ответчика претензия истца по возмещению расходов на устранение недостатков оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в размере N... руб.
Поскольку ответчиком дата по претензии истца произведена выплата стоимости устранения недостатков в размере 146 323 руб., суд первой инстанции указал о не приведении к исполнению решения в данной части.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны застройщика, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей в размере N... руб.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, предметом апелляционной проверки не является.
Поскольку судом установлено, что претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, в силу положений части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции, согласившись с расчетом истца и не оспоренного стороной ответчика, взыскал неустойку за период с дата по дата, размер которой по ходатайству ответчика и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен до - N... руб., а также суд взыскал на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере N... руб.
Придя к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной неустойки, которая не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Взысканная сумма неустойки в размере 163 881,76 руб., по мнению судебной коллегии, в полном мере не соответствует незначительному периоду просрочки, составляющему 112 дней, а также превышает взысканную судом сумму стоимости устранения недостатков - 146 323 руб.
Судебная коллегия также учитывает разъяснения, приведенные в пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которым, в случае если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Учитывая соотношение взысканной суммы неустойки и штрафа, общая сумма штрафных санкций составляет N....) несоразмерна сумме убытков в виде стоимости устранения строительных недостатков N... руб.
Таким образом, взысканная судом первой инстанции неустойка в размере N... руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая изложенное, а также с учетом наличия письменного ходатайства стороны ответчика о снижении неустойки (л.д. 85-86), судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до N... руб., что не ниже предела, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и является справедливой мерой ответственности.
Соответственно, на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в размере N... руб. (компенсация морального вреда)/2).
Оснований для снижения суммы штрафа по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере N... руб. по требованию неимущественного характера).
Таким образом, оспариваемое решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания неустойки, штрафа, и государственной пошлины; указав о взыскании с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу ФИО1 неустойки в размере N... руб., штрафа в N... руб., указав о взыскании с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере N... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
