Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года №33-10286/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-10286/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "СтройИнвестГрупп" на определение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" отказать в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2020 года.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СтройИнвестГрупп" обратилось в суд с исковым заявлением к Р.М. Юсупову и индивидуальному предпринимателю А.Р. Рафикову о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Определением судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2020 года исковое заявление ООО "СтройИнвестГрупп" возвращено со всеми приложенными к нему документами, разъяснено право на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено указанное в определении суда нарушение.
Не согласившись с определением судьи от 31 марта 2020 года ООО "СтройИнвестГрупп" подало частную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года ООО "СтройИнвестГрупп" отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 31 марта 2020 года.
В частной жалобе ООО "СтройИнвестГрупп" ставится вопрос об отмене определения суда от 18 мая 2020 года, постановленного, по мнению автора жалобы, с нарушением норм процессуального права. Указывается, что частная жалоба на определение судьи от 31 марта 2020 года о возвращении искового заявления была подана в пределах пятнадцатидневного срока с момента получения копии названного определения и в период действия с 30 марта 2020 года ограничительных мер, связанных с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Республики Татарстан.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СтройИнвестГрупп" о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу, что со стороны заявителя не представлено допустимых доказательств уважительности пропуска процессуального срока.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из представленного материала, определением судьи от 31 марта 2020 года возвращено исковое заявление ООО "СтройИнвестГрупп", определение получено последним 9 апреля 2020 года, что следует из почтового уведомления (л.м. 6).
14 апреля 2020 года судом истцу возвращены исковое заявление и приложенные к нему документы, которые получены адресатом (ООО "СтройИнвестГрупп") 20 апреля 2020 года (л.д. 13, 14).
27 апреля 2020 года ООО "СтройИнвестГрупп" подало частную жалобу на определение судьи от 31 марта 2020 года вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, в котором указывает на позднее получение определения, а также самого искового материала, и на ограничение осуществления деятельности в период соблюдения санитарно-карантинных мер в период с 30 марта 2020 года по 25 апреля 2020 года.
Указанные доводы заслуживают внимания, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждаются представленными материалами.
Срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 31 марта 2020 года истекал 21 апреля 2020 года, при этом, как было указано выше, определение судьи от 31 марта 2020 года направлено судом истцу 3 апреля 2020 года, получено последним 9 апреля 2020 года, сам же исковой материал направлен судом в адрес ООО "СтройИнвестГрупп" 14 апреля 2020 года, получен истцом 20 апреля 2020 года, то есть за один день до истечения срока обжалования определения.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, в том числе позднего получения истцом искового материала, действием в Республике Татарстан ограничительных мер, связанных с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Республики Татарстан, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать, что срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 31 марта 2020 года пропущен заявителем по уважительным причинам, а поэтому подлежит восстановлению.
Также суд апелляционной инстанции полагает, что основаниями для восстановления срока на обжалование определения судьи является то, что частная жалоба подана (27 апреля 2020 года) в пределах пятнадцати дней с момента получения копии определения (9 апреля 2020 года), более того, жалоба подана на шестой день после истечения срока обжалования (21 апреля 2020 года), и в данной ситуации такой пропуск срока можно считать незначительным.
При таких обстоятельствах определение суда от 18 мая 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 52 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по существу.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года отменить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2020 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка