Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10284/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безруковой А.А.,

с участием Ступницкого А.Г. и представителя по доверенности Хохлова Ю.А.,

представителя ОАО "Российский железные дороги", по доверенности Пучкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Ступницкого А.Г. к ОАО "Российский железные дороги" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ступницкого А.Г. на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 27 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Ступницкий А.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующее.

[дата] между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор [номер] согласно которому последний был принят на работу в должности начальника Дорожной теплотехнической лаборатории.

[дата] между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение [номер] к трудовому договору [номер] в соответствии с которым истец переведен на должность технолога II категории отдела энергетики подвижного состава топливно-энергетического комплекса Управления Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Приказом N [номер] от [дата], вынесенного начальником Горьковской железной дороги Л.А.Ф., истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение подпунктов 2 и 12 пункта 3.2 части 3 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в ненадлежащем соблюдении трудовой дисциплины.

Истец просит: признать приказ N[номер] от [дата] о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным; отменить приказ N[номер] от [дата] о привлечении Ступницкого А.Г. к дисциплинарной ответственности в виде замечания; взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в свою пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 27 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ступницкого А.Г. поставлен вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, указав при этом, что с приказом, устанавливающим время начала и окончания перерыва для отдыха и питания ознакомлен не был.

В суде апелляционной инстанции Ступницкий А.Г. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей ст. 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

В соответствии с ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что [дата] между истцом и ответчиком заключен трудовой договор [номер] о предоставлении истцу работы в Управлении Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в должности начальника Дорожной теплотехнической лаборатории (л.д.10-11).

[дата] между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение [номер] к трудовому договору [номер] в соответствии с которым истец переведен на должность технолога II категории отдела энергетики подвижного состава топливно-энергетического комплекса Управления Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (л.д.12-14).

Приказом начальника Горьковской железной дороги филиала ОАО "РЖД" N[номер] от [дата] Ступницкий А.Г. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение подпунктов 2 и 12 пункта 3.2 части 3 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в ненадлежащем соблюдении трудовой дисциплины (л.д.15-16).

Согласно приказу ненадлежащее соблюдение трудовой дисциплины со стороны истца выразилось в отсутствии на рабочем месте с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут [дата], а также в не уведомлении непосредственного руководителя об отсутствии на рабочем месте.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили объяснение Ступницкого А.Г. и протокол совещания от [дата] [номер].

Разрешая спор, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены наложенного на Ступницкого А.Г. приказом работодателя дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их подтвержденными по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, регламентирующими время отдыха для приема пищи, отклоняются судебной коллегией как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Согласно Дополнительному соглашению [номер] к трудовому договору, Ступницкому А.Г. установлена нормальная продолжительность рабочего времени (л.д.12).

Как следует из п. 6.3 Приказа "О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка органа управления Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", работникам, работающим по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, время начала и окончания перерыва для отдыха и питания устанавливается с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут (л.д.88).

С данным приказом Ступницкий А.Г. был ознакомлен под роспись, подлинность которой сторонами не оспорена (л.д. 94).

Таким образов данные доводы апелляционной жалобы противоречат представленным по делу доказательствам и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показаниями свидетеля Х.Р.Р., данными в судебном заседании (л.д.97), протоколом совещания у главного инженера Горьковской железной дороги от [дата] (л.д.17), а также объяснениями самого Ступницкого А.Г. (л.д.30) подтверждается факт отсутствия истца на рабочем месте в указанную дату и спорный период времени, доказательств иного сторонами не предоставлено.

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелм Хайруллиным Р.Р., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у судебной коллегии не имеется, самим показаниям дана оценка в совокупности с остальными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, которые могли бы повлечь отмену принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает, при этом порядок направления копии судебного решения и опубликования результатов гражданского дела, не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, судебная коллегия полагает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступницкого А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка