Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-10284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-10284/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.
судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.
при ведении протокола помощником судьи Валехматовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.
гражданское дело по иску Козупицы Андрея Владимировича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об уточнении границ земельного участка
по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Пелых О.Ю.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Козупицы Андрея Владимировича удовлетворить.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N в размере 33 кв.м (адрес: г. <адрес>), а также сведения о его границах по характерным точкам со следующими координатами: N
Внести в государственный кадастр недвижимости новые (уточненные) сведения о площади земельного участка с кадастровым N в размере 38 кв.м (<адрес>), а также о его границах по характерным точкам со следующими координатами: н1 (N
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козупица А.В. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об уточнении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь которого согласно данным ЕГРН составляет 33 кв.м. На земельном участке расположен принадлежащий истцу гаражный бокс. При этом площадь земельного участка была определена по результатам его межевания, проведенного кадастровым инженером Полозовым А.А. Истец полагает, что при проведении указанного межевания и составлении межевого плана кадастровым инженером была допущена ошибка в части определения общей площади земельного участка и установления его фактических границ. Для уточнения этих данных фактически занимаемого гаражом земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Худяеву В.И., которым составлен уточненный межевой план спорного земельного участка от <дата> с его реальной площадью 38 кв.м и достоверными границами. С учетом уточнения исковых требований, истец просит исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные (ошибочные) сведения о площади 33 кв.м и местоположении границ своего земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 30 кв.м., по характерным точкам со следующими координатами: N); установить новые (достоверные) границы данного земельного участка по характерным точкам со следующими координатами: N и его площадь 38 кв.м.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярска (Далее по тексту - Департамент) - Пелых О.Ю. просит вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Козупицы А.В. требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - для эксплуатации гаража, перераспределение указанного земельного участка не соответствует установленному ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перечню случаев и оснований перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Козупица А.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав Козупицу А.В., его представителя Шульгину Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, в редакции действующей до 01.01.2017 г., права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно указанной норме, в редакции действующей с 01.01.2017 г. государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.
В силу этой же нормы, в редакции действующей с 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., содержит аналогичные положения.
Так, согласно п.7 ст.1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.
В силу п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п.п.3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Козупице В.Ф. на основании решения исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов N от <дата> был предоставлен земельный участок, площадью 30 кв.м по <адрес> для строительства индивидуального гаража.
На предоставленном земельном участке Козупица В.Ф. возвел сооружение- одноэтажный кирпичный гаражный бокс, общей площадью 20,7 кв.м, с пристроем из железобетонных свай, общей площадью 11,1 кв.м, технической комнатой из железобетонных свай, общей площадью 20,7 кв.м., которому присвоен адрес: <адрес>
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.09.2003 за Козупицей В.Ф. признано право собственности на гаражный бокс, площадью 20,7 кв.м и самовольную пристройку - пристрой к гаражу, общей площадью 11,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
11.07.2005 Козупица В.Ф. умер.
После смерти Козупица В.Ф. владельцем гаража согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> являлась супруга наследодателя- Козупица Л.С., которая на основании договора дарения от <дата> передала в дар указанное недвижимое имущество истцу Козупице А.В.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, Козупица А.В. является собственником гаражного бокса, общей площадью 31,8 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 33 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, как ранее учтенный, кадастровый номер 24:50:0200087:1064, площадь участка указана 30 кв.м.
Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> по результатам проведенных кадастровым инженером Полозовым А.А. межевых работ со следующими координатами: N уточненная площадь участка указана 33 кв.м.
Актом проверки Управления Росреестра по Красноярскому краю от <дата> установлено использование Козупица А.В. части занимаемого гаражом земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 5,6 кв.м., при отсутствии правоустанавливающих документов в нарушение ст. 26 ЗК РФ.
Козупице А.В. выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Поскольку фактическая площадь гаража больше площади земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН, истец обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением о перераспределении земельного участка.
Ответом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 20.08.2019 истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка указав, что вид разрешенного использования земельного участка- для эксплуатации гаража, перераспределение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200087:1064 не соответствует случаям, указанным в ст. 39.28 ЗК РФ.
Согласно заключению кадастрового инженера Худяева В.И. от <дата>, при установлении на местности границ земельного участка с кадастровым номером N согласно выписке из ЕГРН было обнаружено несоответствие фактических границ земельного участка и границ по документам. Площадь гаража с кадастровым номером N составляет 31,8 кв.м. с линейными размерами (длина 10,85 м. и ширина 3,47 м.). Согласно выписке из технического паспорта от <дата>, фактические размеры, установленные при повторном измерении соответствуют указанным в выписке из технического паспорта, учитывая существующую отделку гаража. В площадь гаража по свидетельству о государственной регистрации права от <дата> не включена площадь техкомнаты 20 кв.м. Длина земельного участка, занимаема гаражом по сведениям ЕГРН составляет 9,37 м., фактическая-10,54 м. Площадь участка под гаражом по сведениям ЕГРН -33 кв.м., фактическая-38 кв.м. В свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> указана площадь 30 кв.м. Кадастровый инженер Полозов А.А. при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N увеличил площадь участка на 3 кв.м., что составляет допустимые 10%, тем самым уменьшив фактическую площадь земельного участка, на котором расположен гараж на 5 кв.м. В перераспределении земельного участка было отказано, что подтверждается ответом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от <дата>. Актом проверки органом государственного надзора от <дата> и предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от <дата> подтверждается наличие реестровой ошибки. Учитывая наличие реестровой ошибки необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером N согласно выполненных измерений в соответствии с приведенным каталогом координат, площадью 38 кв.м., так как размеры гаража, переданного в собственность Козупице А.В. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> не изменялись и соответствуют выписке из технического паспорта. Фактические границы участка под гаражом расположены в следующих точках: н1 N
Удовлетворяя заявленные Козупицей А.В. исковые требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключение кадастрового инженера Худяевым В.И. от <дата>, которым установлено наличие реестровой ошибки при определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N при проведении его межевания, ввиду несоответствия фактической площади земельного участка площади расположенного на нем гаражного бокса, при этом суд обоснованно исходил из обстоятельств выделения спорного земельного участка для осуществления на нем строительства гаражного бокса без указания характерных точек его границ, право собственности на который было признано за первоначальным владельцем на основании судебного решения в площади основного объекта - 20,7 кв.м. и пристройки - 11,1 кв.м.
Учитывая, что площадь гаража не изменялась с момента вынесения судебного решения о признании права на гаражный бокс от <дата> и соответствует данным технического паспорта объекта, а так же соответствие исторически сложившихся границ земельного участка площади расположенного на нем гаража, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости устранения реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о площади и местоположении характерных точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером N и установлении его границ в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером Худяевым В.И.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств,
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярска об отсутствии оснований для перераспределения принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком неразграниченной государственной собственности, не влияют на правильность постановленного судом решения, поскольку в настоящем иске истцом не заявлялось требований об оспаривании отказа уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в частной и государственной неразграниченной собственности либо о возложении обязанности на ответчика заключить соглашение о перераспределении земельных участков. В данном случае предметом исковых требований являлось внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ спорного земельного участка при наличии реестровой ошибки, что нарушает права истца, как собственника земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса. Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при первоначальном межевании земельного участка, в результате которого сведения о координатах границ и площади участка были внесены в ЕГРН таким образом, что они не соответствовали фактическому пользованию. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Таким образом, ссылки заявителя на положения ст. 39.28 ЗК РФ, регулирующей случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в данном случае не подлежат применению к возникшим правоотношениям.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного решения.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Пелых О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
