Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-10284/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Шамрай М.С.,
судей: Котельниковой Л.П., Шинкиной М.В.,
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-244/2020 по иску Каралкина В.В. к Открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт - Угольная компания "Донской уголь" о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности и судебных расходов, по апелляционной жалобе ОАО "Донуголь" на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 03 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Каралкин В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт - Угольная компания "Донской уголь" о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности и судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ему в период работы у ответчика в должности горнорабочего очистного забоя подземного вследствие работы в условиях воздействия вредного производственного фактора установлено профессиональное заболевание. В последующем 11 февраля 2019 г. заключением МСЭ истцу впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания и установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности. С 11 февраля 2019 г. истцу установлена страховая пенсия по инвалидности, а с 13 февраля 2019 г. между истцом и ответчиком трудовые отношения были прекращены в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением. По мнению истца, ответчик обязан выплатить ему единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в сумме 134522 руб. 15 коп. за 18 лет работы на основании п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности. Ответчик не произвел начисление и выплату указанной компенсации, в связи с чем истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в сумме 134522 руб. 15 коп. за 18 лет работы, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 03 июня 2020 года исковые требования Каралкина В.В. к Открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт - Угольная компания "Донской уголь" удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с Открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительстве шахт Угольная компания "Донской уголь" в пользу Каралкина В.В. единовременное вознаграждение за годы проработанные в угольной промышленности в размере 134 522,15 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; а всего 154 522,15 рубля. Суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3890 рублей 44 копейки.
В апелляционной жалобе ОАО "Донуголь" ставит вопрос об отмене решения суда, постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
Заявитель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции при удовлетворении исковых требований сделаны с нарушением норм материального права, а именно: истец работал в ОАО "Донуголь" с 09.09.2014 года и 11.02.2019 года получил право на пенсионное обеспечение в связи с установлением ему согласно Бюро медико-социальной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности. 13.02.2019 года истец был уволен в связи с отказом в переводе на другую работу. Стаж работы истца в ОАО "Донуголь" составил 4 г.5 мес. Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации устанавливает дополнительные гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в указанном Соглашении. Указанное Соглашение предусматривает единовременную выплату в размере 15% среднего заработка за каждый год работы в угольной промышленности в случае получения работником права на пенсионное обеспечение при соблюдении ряда условий, прописанных в конкретном Соглашении. Коралкин В.В. получил право на пенсионное обеспечение 11.02.2019 года и соответственно данный спор подлежит рассмотрению в соответствии с действующим в этот период времени Соглашением, а именно Федеральным отраслевым Соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 г.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил в отношении истца, получившего право на пенсионное обеспечение 11.02.2019 года положение п.5.3. Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период его действия с 2013 года по 2016 год, продленное до 31.12.2018 года и срок действия которого соответственно истек 31.12.2018 г. Таким образом Каралкин В.В., получивший право на пенсионное обеспечение на момент установления ему группы инвалидности 11.02.2019 года, право на пенсионное обеспечение не получил, так как положения п.5.3 Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период его действия с 2013 года по 2016 год, продленное до 31.12.2018 года и срок действия которого истек 31.12.2018г., перестали действовать, а на момент получения истцом права на пенсию действовало Федеральное отраслевое Соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 г.
Дело рассмотрено в порядке ст.167, 327 ГПК РФ в отсутствие истца Каралкина В.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 133).
На основании положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Каралкин В.В. длительное время - более 18 лет работал в угольной промышленности Российской Федерации.
Истец 09 сентября 2014г. был принят горнорабочим очистного забоя с полным подземным рабочим днем в шахту Открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - Угольная компания "Донской уголь", а с 13 февраля 2019 г. между истцом и ответчиком трудовые отношения были прекращены в связи с отказом истца от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением.
В период работы истца у ответчика Каралкину В.В. установлено профессиональное заболевание. 11 февраля 2019 г. заключением МСЭ (Справка МСЭ -2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2019г.) ему впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности ( л.д.6) и с 11 февраля 2019 г. истцу установлена страховая пенсия по инвалидности.
С 13 февраля 2019 г. трудовые отношения между истцом и ответчиком, работодателем - ОАО "Донуголь", прекращены. Данные факты в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторонами по делу не оспаривались.
Как следует из материалов дела, на момент возникновения у ответчика трудовых отношений с Каралкиным В.В., и на момент его временной нетрудоспособности с 26.09.2018 по 10.02.2019, закончившейся установлением инвалидности 11.02.2019, а также на момент установления ему диагноза профессионального заболевания 21.12.2018, действовало Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г. (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013), срок действия которого продлен до 31.12.2018. Кроме того, в указанный выше период на предприятии ответчика действовал Коллективный договор на 2013-2015 годы, продлённый до 31.12.2018.
Принимая решение и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что являются необоснованные доводы ответчика о том, что у ОАО "Донуголь" отсутствует обязанность производить истцу выплату единовременного вознаграждения, поскольку на момент установления у Каралкина В.В. группы инвалидности ответчик отказался от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на 2019-2021 года, а Федеральное отраслевое соглашение на период с 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., срок действия которого был продлен до 31.12.2018, и на которое ссылается истец, прекратило свое действие 31.12.2018. При этом, судом первой инстанции учтено, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы подписано 18 января 2019 г., зарегистрировано в Роструде 04 февраля 2019 г., поэтому на дату установления группы инвалидности и стойкой утраты профессиональной трудоспособности Каралкину В.В. (11 февраля 2019 г.) работодатель, в лице ОАО "Донуголь", не мог представить мотивированный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2019- 2021 годы.
Суд первой инстанции также учел то обстоятельство, что во время трудоустройства к ответчику ОАО "Донуголь", истец учитывал, что его основная работа связана с опасными и вредными условиями труда, на предприятии действовали Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации и Коллективный договор, которые предусматривали выплату льгот, компенсаций, социальных гарантий, в том числе и выплату единовременного вознаграждения за годы, проработанные в угольной промышленности, при выходе на пенсию и истец рассчитывал на их получение, в этой связи суд счел возможным в отношении Каралкина В.В. применить положения ФОС по угольной промышленности РФ на 2013- 2015 годы, продлённого до 31.12.2018. Суд указал на то, что в ФОС по угольной промышленности РФ на 2013 - 2015 годы, продлённого до 31.12.2018, не предусмотрены порядок и сроки выплаты единовременного вознаграждения, а из буквального толкования Соглашения следует, что обязательными условиями для получения данного единовременного вознаграждения является наличие права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом приобретено право на пенсионное обеспечение в связи с установлением ему третьей группы инвалидности вследствие профессионального заболевания 11 февраля 2019 г. Истец, уволенный с предприятия ОАО "Донуголь" 13 февраля 2019 г., ранее не воспользовался указанным правом и соответственно он имеет право на получение указанного единовременного пособия.
Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда, поскольку они законны и обоснованны, сделаны с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Согласно ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи. В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.
Доводы ответчика о том, что ОАО "Донуголь" не обязан производить истцу выплату единовременного вознаграждения истцу, поскольку на момент установления у Каралкина В.В. группы инвалидности ответчик отказался от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на 2019-2021 года, а Федеральное отраслевое соглашение на период с 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., срок действия которого был продлен до 31.12.2018, и на которое ссылается истец, прекратило свое действие 31.12.2018, судебная коллегия считает необоснованными.
В соответствии с частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, было предложено присоединиться к нему.
Обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минтруд России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.
Процедура присоединения к отраслевому соглашению и отказа от присоединения к нему регулируется статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации.
Указанной нормой закона предусмотрено, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.
К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения.
Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях (части 7 и 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении:
всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;
работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;
органов государственной власти и органов местного самоуправления, в пределах взятых ими на себя обязательств.
В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления.
В силу части 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (в настоящее время это министр здравоохранения и социального развития РФ), имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 ноября 2015 г. N 860н, изданным в соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержден Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению.
В соответствии с этим Приказом Федеральная служба по труду и занятости после уведомительной регистрации соглашения в течение 3 рабочих дней направляет текст соглашения и сведения о его уведомительной регистрации в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации для размещения в течение 5 рабочих дней со дня его получения на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.rosmintrud.ru) и направления для опубликования в журналах "Социально-трудовые исследования", "Бизнес России" и газете "Солидарность".
После размещения текста соглашения и сведений о его уведомительной регистрации на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.rosmintrud.ru) вправе предложить Министру труда и социальной защиты Российской Федерации обратиться к работодателям, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли и не участвовавшим в заключении соглашения, с предложением присоединиться к нему.
Предложение о присоединении к соглашению составляется в соответствии с рекомендуемым образцом согласно приложению к настоящему Порядку и в течение 5 рабочих дней со дня его получения направляется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в "Российскую газету" для официального опубликования.
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то в соответствии с частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.
В соответствии со статьей 49 Трудового кодекса Российской Федерации изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном настоящим Кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.
Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы подписано 18 января 2019 г., зарегистрировано в Роструде 04 февраля 2019 г.
В письме от 26 февраля 2019 г. N 14-4/1 О/В-1480 министр труда и социального развития Российской Федерации предложил работодателям организаций угольной промышленности Российской Федерации, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединится к нему, напомнив о том, что если в течение 30-ти календарных дней со дня официального опубликования ("РГ" от 07.03.2019) настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты РФ работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространённым на этих работодателей.
ОАО "Донуголь" 02 апреля 2019 года направило в Министерство труда и социальной защиты РФ письменный отказ от присоединения Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы.
Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что на дату установления группы инвалидности и стойкой утраты профессиональной трудоспособности Каралкину В.В. - 11 февраля 2019 г. работодатель, в лице ОАО "Донуголь", не мог представить мотивированный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2019- 2021 годы.
Таким образом, на момент возникновения у ответчика трудовых отношений с Каралкиным В.В. (09 сентября 2014г.), и на момент его временной нетрудоспособности с 26.09.2018 по 10.02.2019, закончившейся установлением инвалидности 11.02.2019, а также на момент установления истцу диагноза профессионального заболевания 21.12.2018, действовало Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г. (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013), срок действия которого продлен до 31.12.2018. Кроме того, в указанный выше период на предприятии ответчика действовал Коллективный договор на 2013-2015 годы, продлённый до 31.12.2018.
Согласно ст. 24 ТК РФ одним из принципов социального партнерства является обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений.
Социальные гарантии и компенсации работникам угольной промышленности, в том числе компенсация морального вреда, в связи с установлением впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, предусмотрены вышеуказанными локальными актами работодателя.
В силу ст. 50 ТК РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.
Закрепив в вышеуказанных локальных и отраслевых актах положение о компенсации единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности при выходе работников на пенсию, работодатель, тем самым принял на себя обязательство по его исполнению в определенном объеме.
В период трудоустройства истца к ответчику в угольную отрасль, истец учитывал, что его основная работа связана с опасными и вредными условиями труда, на предприятии действовали Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации и коллективный договор, которые предусматривали выплату льгот, компенсаций, социальные гарантии, и истец рассчитывал на их получение.
Так, пунктом 10.1.1. Коллективного договора содержит положение по выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в ОАО "Донуголь". При этом выплата данного пособия производится при прекращении Работником трудовых отношений с Работодателем и при наличии права на пенсионное обеспечение. Положения данного пункта коллективного договора противоречит положениям ФОС.
В силу п. 5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013), срок действия которого продлен до 31.12.2018, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
При этом, Отраслевое соглашение не содержит каких-либо ограничений для выплаты единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности, в связи с чем ссылка представителя ответчика на положения Коллективного договора (пункт 10.1.1), которым предусмотрена выплата только за каждый полный год работы истца в ОАО "Донуголь", несостоятельна, так как нормы Коллективного договора, ухудшающие положение работника, применению не подлежат (статья 50 Трудового кодекса РФ).
С учетом изложенного, право на получение указанного единовременного вознаграждения возникает в случае приобретения права на пенсионное обеспечение (права выхода на пенсию), независимо от увольнения работника по указанному основанию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в отношении Каралкина В.В. подлежат применению положения ФОС по угольной промышленности РФ на 2013- 2015 годы, продлённого до 31.12.2018.
Кроме того, в Отраслевом соглашени по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013), срок действия которого продлен до 31.12.2018, не предусмотрены порядок и сроки выплаты единовременного вознаграждения.
Так, из буквального толкования приведенного пункта Соглашения следует, что обязательными условиями для получения данного единовременного вознаграждения является наличие права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения.
С учетом изложенного, право на получение указанного единовременного вознаграждения возникает в случае приобретения права на пенсионное обеспечение (права выхода на пенсию), независимо от увольнения работника по указанному основанию. Истец приобрел право на пенсионное обеспечение в связи с установлением ему третьей группы инвалидности вследствие профессионального заболевания 11 февраля 2019 г., уволен с предприятия 13 февраля 2019 г., ранее он не воспользовался указанным правом, следовательно, он имеет право на получение указанного единовременного пособия, независимо от основания увольнения.
Судебная коллегия полагает, что работники, получившие в период работы у ответчика профессиональное заболевание в связи с работой в угольной промышленности, но оформившие утрату профессиональной трудоспособности и инвалидность (в том числе, и уволенные в связи с выходом на пенсию по инвалидности) до 31.12.2018 года, и работники, оформившие ее непосредственно до указанной даты, но уволенные с предприятия уже в период с 01 января по 01 апреля 2019 года, т.е. до направления ответчиком отказа от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы (при прочих одинаковых условиях), не могут быть поставлены в неравное положение. Истцу окончательный диагноз профессионального заболевания установлен 21.12.2018, то есть в период действия Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013), срок действия которого продлен до 31.12.2018.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным согласиться с выводами суда первой инстанции. Иной подход означал бы, что истец поставлен в неравные условия с другими работниками этого же предприятия, исходя из времени обращения за назначением спорной единовременной выплаты, что является ущемлением его прав.
Общий стаж работы Каралкина В.В. в угольной промышленности Российской Федерации составляет полные 18 лет, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки истца. Таким образом, сумма единовременного вознаграждения должна быть рассчитана за 18 полных лет работы истца в угольной промышленности и составит 134 522 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета: 49 823 руб. 02 коп. (средний заработок) х 15 %х 18 лет.
Взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ соответствует принципу разумности и справедливости, объему выполненной представителем истца работы, с учетом сложности и категории судебного спора. Расходы по оплате госпошлины обоснованно взысканы судом с ответчика в доход местного бюджета в силу положений ст.88,ст. 103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Донуголь" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 18 сентября 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
