Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-10284/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пияковой Н.А.,
судей: Моргачевой Н.Н., Плешачковой О.В.
при помощнике Каримове Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галимова Р.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 9 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Банк УралСиб" удовлетворить частично.
Взыскать с Галимова Р.А. в пользу публичного акционерного общества "Банк УралСиб" задолженность по кредитному договору NN от 23.03.2017г. в размере 778 407 рублей 29 копеек, из которых 689 972 рубля 84 копейки - задолженность по кредиту; 86 434 рубля 45 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; 1 000 рублей 00 копеек - неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1 000 рублей 00 копеек - неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 984 рублей 08 копеек, а всего взыскать 789 391 рубль 37 копеек (семьсот восемьдесят девять тысяч триста девяносто один рубль тридцать семь копеек)
В остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Банк УралСиб" в лице филиала ПАО "Банк УралСиб" в г.Уфа обратилось в суд с иском к Галимову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указав, что 22.03.2017 г ПАО "Банк УралСиб" предоставил кредит заемщику Галимову Р.А. в размере 1 000 000 рублей путем зачисления денежных средств на его счет. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением о заключении кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Банк 24.12.2019г. направил Галимову Р.А. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
Ссылаясь на вышеизложенное, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.03.2017г. по состоянию на 24.01.2020 года в размере 783 335 рублей 72 копейки, из которых 689 972 рубля 84 копейки - задолженность по кредиту; 86 434 рубля 45 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; 2 390 рублей 98 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 4 537 рублей 45 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 033 рублей 36 копеек.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Галимов Р.А. просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины.
В заседание судебной коллегии стороны не явились,
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ кредитор имеет право также требовать от заемщика уплаты неустойки.
Судом установлено, что 23.03.2017 года между ПАО "Банк УралСиб" и Галимовым Р.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата по 22.03.2022г. включительно в соответствии с графиком платежей, под 19,5 % годовых и размером ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора 26 220,00 рублей.
Согласно выпискам по счету заемщик, в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.22-26).
Согласно представленному банком расчету по состоянию на 24.01.2020 года задолженность ответчика перед ПАО "Банк УралСиб" составляет 783 335 рублей 72 копейки, из которых 689 972 рубля 84 копейки - задолженность по кредиту; 86 434 рубля 45 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; 2 390 рублей 98 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 4 537 рублей 45 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д.19-21).
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора NN от 23.03.2017г. и не противоречащим закону.
Размер образовавшейся задолженности Галимовым Р.А. в судебном заседании не оспаривался.
Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в указанной сумме с ответчика Галимова Р.А. с применением ст.333 ГК РФ в части размера неустойки.
Решение суда Галимовым Р.А. в части взыскания задолженности по кредитному договору не оспаривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Галимова Р.А. в пользу ПАО "Банк УралСиб" судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 10 984 рублей 08 копеек.
Галимов Р.А. не согласен с решением суда в части взыскания государственной пошлины в размере 10984,08 рублей, считает, что он не должен нести указанные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания судебных расходов с Галимова Р.А. ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11033,36 рублей.
Вопросы о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разрешены судом верно.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд первой инстанции, исходя из того, что исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" удовлетворены частично по причине снижения заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 984 рублей 08 копеек.
Доводы жалобы о несогласии с несением судебных расходов основанием для изменения решения суда не являются.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова Р.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
