Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 33-10283/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Корчагиной П.А.,

судей Чернянской Е.И., Шульга С.В.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Жегель А.В.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Жегель А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.04.2017 между сторонами был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 888 704 рублей, в том числе: сумма к выдаче 800 000 рублей, оплата страхового взноса 88 704 рублей. Срок предоставления кредита 84 месяца под 19% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, требование ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности по состоянию па 25.05.2021 по кредиту составила 1217 350,70 рублей, из которых: сумма основного долга - 759 295,13 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 43 468,77 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 411510,16 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности рублей - 2 840,64 рублей; сумма компенсации за направление извещений - 236 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1217 350,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 287 рублей.

Судом постановлено названное решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 217 350,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 287 рублей.

С решением не согласился ответчик ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, поскольку в дело не представлено копии доверенности на второго представителя, расчет задолженности не подписан главным бухгалтером, не сверены копии документов с оригиналами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, включает в себя заявку на открытие банковских счетов, заявление ответчика по кредитному договору, график погашения, условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов; в указанных документов имеется собственноручная подпись ответчика; ответчик до 09.02.2019 года вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи извещенные надлежащим образом, не явились, ответчик ходатайствовал об отложении дела в связи с невозможностью отлучится с работы, документов, подтверждающих уважительность причины неявки не представил. В силу положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что 13.04.2017 года Жегель А.В. обратился в банк с заявление о предоставлении потребительского кредита. Сторонами заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании.

Жегель А.В. в тот же день было подано заявление на добровольное страхование по программе страхования "Комбо+" N, заполнена анкета о сведениях о работе.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный потребительский договор N, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 888 704 рублей, в том числе: сумма к выдаче 800 000 рублей, оплата страхового взноса 88 704 рублей. Срок предоставления кредита 84 месяца под 19% годовых.

Как следует из индивидуальных Условий договора потребительского кредита с тарифами банка, условиями его предоставления ответчик был ознакомлен.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, стандартная ставка 19% на дату заключения договора, ставка является переменной, ее величина может меняться в зависимости от Ключевой ставки.

Согласно условиям потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно 13 числа, равными платежами в размере 19752,70 рублей.

Договор и все перечисленные документы подписаны ответчиком собственноручно, со стороны банка договор подписан электронной подписью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Во исполнение распоряжения заемщика Банк перечислил на оплату дополнительных услуг 88704 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

ДД.ММ.ГГГГ 800000 рублей перечислены банком на счет ФИО1 N, что подтверждается расходно-кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносил денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению договора, банком подано в суд исковое заявление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы иск с расчетом задолженности подан в соответствии с требованиями п.5 ст. 132 ГПК РФ, подписан представителем истца ФИО5 и подан в суд в электронном виде, подписан электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что соответствует п. 1.1. ст. 3 ГПК РФ.

Сведений и документов о незаключении договора или о заключении его на иных условиях от ответчика не поступало.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка