Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-10282/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-10282/2021
г. Екатеринбург 29.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильиной О.В.,судей
Абрашкиной Е.Н.,Деменевой Л.С.,
при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора г. Североуральска в интересах Рыбакова Игната Федоровича к Администрации Североуральского городского округа об обязании предоставить жилое помещение,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 02.04.2021.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения прокурора отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Плотниковой С.О., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Североуральска обратился в суд с иском, в котором просил обязать Администрацию Североуральского городского округа предоставить Рыбакову И.Ф. жилое помещение в границах <адрес>, общей площадью не менее 42,2 м?, благоустроенное применительно к <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на условиях социального найма.
В обоснование иска указано, что Рыбаков И.Ф. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>
Жилой дом на основании постановления Администрации Североуральского городского округа от 12.08.2020 N 682 признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Североуральского городского округа от 16.11.2020 N 1011 Рыбаков И.Ф. признан малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Он включен в список граждан, проживающих в аварийном жилье в поселке Черемухово Североуральского городского округа, под номером 11.
Согласно ордеру от 18.12.2000 N 5011, общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 42,2 м?.
Поскольку проживание в данном доме угрожает жизни и здоровью Рыбакова И.Ф., прокурор обратился с настоящим иском.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик принес апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В доводах жалобы указывает на то, что судом при принятии решения не было учтено, что постановлением Администрации Североуральского городского округа от 12.08.2020 N 682 установлен срок отселения нанимателей до 31.12.2025; истцу было предложено жилое помещение из маневренного фонда, от которого он отказался.
В материалы дела прокурором представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании прокурор отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом. в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривается ответчиком, что истец Рыбаков И.Ф. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> является ее нанимателем (копия ордера на жилое помещение).
Согласно заключению ООО ( / / )7 N 26/05/20/ОБ-ТО.02 по результатам технического обследования многоквартирного дома, стены, перегородки, конструкции перекрытия находятся в аварийном состоянии. Существует опасность обрушения стен и перекрытий, угроза внезапного обрушения конструкций дома.
Постановлением Главы Североуральского городского округа от 12.08.2020 N 682 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Главы Североуральского городского округа от 16.11.2020 N 1011 Рыбаков И.Ф. признан малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договором социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, внесен в список очередности по <адрес> под N 12.
Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, истец состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем у администрации возникла обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого.
Судебная коллегия соглашается таким выводом суда.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как установлено судом жилой дом имеет значительный физический износ, существует опасность разрушения фундамента и обрушения стен и перекрытий, что представляет опасность для жизни и здоровья жильцов.
Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Таким образом, учитывая, что проживание в многоквартирном доме не является безопасным, установление сроков расселения аварийного дома не освобождает наймодателя от обязанности обеспечить нанимателя жилым помещением соответствующим санитарным и техническим характеристикам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком предпринимались меры для переселения истца, в частности ему было предложено жилое помещение маневренного фонда, не могут быть приняты во внимание, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что для переселения истцу было предложено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Североуральского городского суда Свердловской области от 02.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
председательствующий
Ильина О.В.судьи
Абрашкина Е.Н.Деменева Л.С.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
......
......
...
...
...
...
...
...
...
......
......
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
