Определение Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года №33-10282/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10282/2021
г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО "ВНИИРА" на определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 апреля 2021 года о передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тульской области гражданского дела по иску АО "ВНИИРА" к АО "КБ Икар" о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО "ВНИИРА" обратился в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к АО "КБ Икар" о возмещении вреда.
Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 апреля 2021 года гражданское дело передано на рассмотрение Арбитражному суду Тульской области, поскольку 06 июля 2017 года Арбитражным судом Тульской области принято решение о признании АО "КБ Икар" несостоятельным (банкротом).
В частной жалобе представитель АО "ВНИИРА" просит суд отменить определение суда первой инстанции, направить дело на рассмотрение Советскому районному суду города Нижнего Новгорода.
В обоснование частной жалобы указано, что исковые требования истца о возмещении вреда, причиненного преступлением, фактическ адресованы к лицам из числа руководителей АО "Икар" совершившим преднамеренное банкротство, т.е. действия, заведомо влекущие неспособность АО "КБ Икар" в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Требования истца к ответчику не относятся к компетенции арбитражного суда, а в силу позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по общему правилу подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью последнего.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за включением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно части 2.1 статьи 33 настоящего Кодекса, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего на возмещение убытков от преступления лица.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
На основании части третьей статьи 31 Гражданского процессуального права Российской Федерации, в соответствии с которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным данным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 33 статьи 27 АПК РФ).
В соответствии с со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Установлено, что в соответствии с постановлением следователя с/ч ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.11.2020 г при рассмотрении материалов уголовного дела N 12001220089000512 в отношении АО "КБ Икар" по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ АО "ВНИИРА" признано потерпевшим.
Потерпевший полагает, что неустановленные лица их числа руководителей АО "КБ Икар" в период с октября 2015 года по октябрь 2016 года умышленно не поставляли продукцию в рамках договора [номер] от 22.01.2016 создавая тем самым кредиторскую задолженность продавца, сумма ущерба, согласно заявленным исковым требованиям составляет 439531,58 рублей.
Суд первой инстанции, передавая настоящее дело для рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области, исходил из того, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку ответчик АО "КБ Икар" решением Арбитражного суда Тульской области от 23 июня 2017 года признано банкротом.
Обжалуемое определение вынесено с нарушением правил подсудности, применительно к статье 28 АПК РФ, так как спор о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Поскольку исковые требования основаны на причинении материального ущерба в результате преступления, они являются деликтными (обязательствами вследствие причинения вреда), а не текущими обязательствами ответчика.
В этой связи, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в силу ч. ч. 1, 3 статьи 330 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу АО "ВНИИРА" удовлетворить.
Определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 апреля 2021 года, отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению АО "ВНИИРА" к АО "КБ Икар" о возмещении вреда, причиненного преступлением, возвратить в Советский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка