Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-10282/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-10282/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Виншу Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Культбытстрой - лучшие дороги" о защите прав потребителей,
по частной жалобе истицы Виншу А.А.
на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу истца Виншу А.А. и ее представителей Круглова В.В., Булак М.Е. на определение от 13 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Виншу Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Культбытстрой - лучшие дороги" о защите прав потребителей - возвратить"
УСТАНОВИЛА:
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2020 года, частная жалоба истца Виншу А.А. и ее представителей Круглова В.В., Булака М.Е., поступившая 23 июля 2020 года, на определение суда от 13 июля 2020 года об отказе в восстановлении сроков на подачу заявления о взыскании судебных расходов, оставлена без движения, как поступившая в нарушение Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, предоставлен срок для исправления недостатков до 04 августа 2020 года.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2020 года срок оставления частной жалобы без движения продлен, предоставлен срок для исправления недостатков до 07 августа 2020 года, поскольку поступившая в порядке исправления недостатков 27 июля 2020 года частная жалоба содержит подпись истца Виншу А.А., несоответствующую подписи истца в иных материалах дела, кроме того, данная жалоба также подписана Кругловым В.В. и Булаком М.Е., полномочия которых на подписание и подачу частной жалобы документально не подтверждены.
19 августа 2020 года судом постановлено указанное выше определение о возвращении частной жалобы в связи с неустранением недостатков.
Не согласившись с указанным определением, истец Виншу А.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение от 19 августа 2020 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ею направлялись заявление о продлении срока для оставления жалобы без движения, заявление об устранения недостатков, однако данные документы не приняты судом и им не дана правовая оценка, следовательно, жалоба возвращена незаконно.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
Согласно п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая частную жалобу истца Виншу А.А. на определение суда от 19 августа 2020 года, суд исходил из того, что Виншу А.А. по имеющемуся в материалах дела адресу корреспонденцию не получает, документы, поступившие в адрес суда 10 августа 2020 года направлены лицом у которого отсутствуют полномочия на их подачу, ходатайств о продлении срока оставления частной жалобы без движения, либо исправления указанных недостатков от истца или надлежащим образом уполномоченного лица не поступало.
Данный вывод суда является верным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы истца, направленные на выражение несогласия с действиями суда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, поскольку доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат, то с учетом установленных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
С учетом изложенного у суда имелись законные основания для возвращения частной жалобы по основаниям, предусмотренным ст. 324 ГПК РФ.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта, частная жалоба не содержит, а потому доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены по существу правильного определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истицы Виншу А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
