Определение Пермского краевого суда от 19 октября 2020 года №33-10282/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-10282/2020
Судья Пермского краевого суда Владыкина О.В., рассмотрев 19.10.2020 года материал по частной жалобе Новикова И.В. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 21.09.2020 года, которым постановлено о возвращении искового заявления Новикова И.В. о взыскании денежных средств.
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Новиков И.В. обратился в суд с иском к ООО ВИТУС Инвестиции о взыскании денежных средств. Заявил ходатайство о предоставлении рассрочки по оплате госпошлины ввиду сложного материального положения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.08.2020г. заявителю отказано в предоставлении рассрочки по оплате госпошлины, исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для представления доказательств по оплате госпошлины 60000 рублей до 18.09.2020г.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 21.09.2020 исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе истец просит постановленное судом определение о возвращении искового заявления отменить, поскольку его заработная плата составляет 25600 рублей, нет денежных средств для оплаты госпошлины 60000 рублей. В целях обращения в суд придется в течение 10 месяцев копить денежные средства, для него создаются препятствия в доступе к правосудию.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК Российской Федерации без вызова сторон, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 61 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины является формой изменения срока уплаты сбора. Порядок и условия предоставления отсрочки и рассрочки по уплате налогов применяются и в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материала по частной жалобе, обращаясь в суд с иском, истец в своем заявлении ссылался на то, что в связи с тяжелым материальным положением он не может уплатить государственную пошлину. Вместе с тем в материале не имеется доказательств тяжелого материального положения истца, помимо его указания об этом.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оснований для предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины не имеется, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о тяжелом материальном положении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска, поскольку истец при подаче иска не представил доказательств тяжелого имущественного положения, не позволяющего ему оплатить госпошлину. Суд первой инстанции без предоставления доказательств, только на основании пояснений истца не имел возможности сделать объективную оценку материального положения истца.
Оставляя заявление без движения до 18.09.2020г. на основании ст. 136 ГПК РФ, суд указал, что заявление подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины.
Поскольку истцом до 18.09.2020г. не было представлено документа, подтверждающего уплату госпошлины, суд на основании п. 3 ст. 136 ГПК РФ пришел к верному выводу, о возвращении искового заявления.
С учетом изложенного, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.09.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Новикова Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка