Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-10282/2019, 33-73/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-73/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Степаненко О.В., Кудряшовой Д.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукиным Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиваченко М. А. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении и взыскании выкупной цены жилого помещения по апелляционной жалобе Сиваченко М. А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения Сиваченко М.А. и его представителя Ростошинской Ж.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Зеленкиной П.Н., возражавшей против доводов жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, представленных возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
Сиваченко М.А. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Энгельсского муниципального района), просил установить и взыскать с ответчика выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
<адрес>, в размере 1670180 руб., прекратить у истца право собственности на указанное жилое помещение после выплаты ему выкупной цены. Требования мотивированы тем, что Сиваченко М.А. является собственником вышеуказанного жилого помещения. Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ он имеет право на получение выкупной цены за указанное жилое помещение. Согласно экспертному заключению ООО "Саратовская лаборатория экспертизы и оценки" от 23 января 2019 года N 12 выкупная цена принадлежащей истцу квартиры составляет 1670180 руб. На обращение Сиваченко М.А. письмом от
15 апреля 2019 года N С-1156 ему было сообщено о невозможности рассмотрения вопроса о выкупе принадлежащего ему жилого помещения в связи с непринятием органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным. Поскольку дальнейшее проживание истца в спорном жилом помещении создает угрозу его жизни и здоровью, иного жилья он не имеет, в силу материального положения аренда иного жилого помещения для него затруднительно, он вынужден был обратиться в суд.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от
13 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Сиваченко М.А. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконное бездействие администрации Энгельсского муниципального района, выразившееся в непроведении процедуры по изъятию земельного участка, отселению жильцов из непригодных для проживания помещений. Полагает, что реализация его прав как собственника жилого помещения, признанного в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, не может быть поставлена в зависимость от бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии незамедлительно соответствующего решения. Считает, что отказом в удовлетворении исковых требований суд фактически поставил реализацию его прав в зависимость от сроков принятия ответчиком решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, что не может быть законным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Энгельсского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение, площадью 41,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес> (ком. 4), с кадастровым номером N, принадлежит на праве собственности Сиваченко М.А. на основании договора дарения от 04 марта 2017 года.
Заключением межведомственной комиссии администрации Энгельсского муниципального района от 23 ноября 2018 года N 75 многоквартирный жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от
11 декабря 2018 года N 5410 дом отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу, на комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района возложена обязанность в срок до 30 ноября 2021 года произвести мероприятия по изъятию земельного участка под данным многоквартирным домом и отселение нанимателей и собственников жилых помещений.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-1, <адрес>, включен в муниципальную программу "Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019-2026 годах", утвержденную постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 25 апреля 2019 года N 1793, с планируемой датой окончания переселения в
2024 году.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание положения ст.ст. 8, 9, 12, 209 ГК РФ, ст.ст. 15, 32 ЖК РФ, п.п. 2,
49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от
28 января 2006 года N 47, учитывая разъяснения, приведенные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, исходя из того, что ответчик с требованиями к истцу и иным собственникам жилых помещений в вышеуказанном аварийном жилом доме о его сносе или реконструкции не обращался, решение об изъятии земельного участка под данным объектом недвижимости не принимал, бездействие администрации незаконным не признавалось.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Требования Сиванченко М.А. основаны на наличии угрозы его жизни и здоровью при проживании в аварийном жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что правом на выплату возмещения за жилое помещение истец не обладает, поскольку его жилищные права как собственников жилого помещения могут быть реализованы исключительно после соблюдения процедуры, установленной в ст. 32 ЖК РФ.
Вместе с тем в положениях ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантируется каждому свобода экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защита, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемая на основе равенства всех перед законом и судом.
Как указано в постановлениях Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 года N 6-П и от 22 апреля 2011 года N 5-П, из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В развитие приведенных конституционных положений в ст. 32 ЖК РФ определяется порядок изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В частности, в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.
При включении многоквартирном аварийного дома в программу по переселению собственники жилых помещений в указанном доме имеют право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Выбор способа защиты жилищного права принадлежит собственнику жилого помещения, которое подлежит изъятию в силу закона в связи с признанием жилого дома, в котором оно расположено аварийным. Отказ собственника от сноса или реконструкции собственными силами аварийного дома является безусловным основанием для его сноса и изъятия под ним земельного участка.
Положения ст. 32 ЖК РФ призваны обеспечить права собственников жилых помещений в аварийном доме, определенный в ней порядок необходим для гарантии реализации конституционного права собственника на компенсацию за аварийное жилье путем выплаты выкупной цены или предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилья.
По смыслу приведенных норм, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то выплата возмещения для дальнейшего приобретения жилого помещения иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, соблюдения предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры изъятия аварийного жилья.
При наличии таких обстоятельствах суд может обязать орган местного самоуправления выплатить возмещение за жилое помещение его собственнику.
Как видно из материалов дела, спорный многоквартирный жилой дом,
1932 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу при наличии степени износа 75 % только в 2018 году заключением межведомственной комиссии при администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от
23 ноября 2018 года N 75.
Согласно муниципальной программе "Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019-2026 годах" срок окончания переселения дома - 2024 год.
В соответствии с постановлением администрации муниципального Энгельсского муниципального района от 11 декабря 2018 года N 5410 на комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района возложена обязанность по проведению мероприятий по отселению нанимателей и собственников жилых помещений из аварийного дома в срок до 30 ноября 2021 года.
Однако из технического паспорта на жилое помещение - коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что по состоянию на 26 ноября 2015 года многоквартирный жилой дом, в котором находится указанное помещение, имел износ 72 %.
Согласно заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области от 03 февраля 2020 года N 111 техническое состояние жилого помещения площадью 41,9 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес> кадастровым номером N, характеризуется как аварийное, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц. Размер возмещения за указанное жилое помещение (выкупная цена) с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе, на земельный участок и места общего пользования, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 1127959 руб. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта с учетом доли на места общего пользования, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет 1079000 руб., рыночная стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют 48959 руб.
Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос. Данное заключение эксперта является допустимым доказательством, подтверждающим размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение.
На основании представленных доказательств судом установлено, что спорный многоквартирный дом признан аварийным и включен в адресную программу переселения граждан, помещение, принадлежащее истцу, характеризуется как аварийное, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц.
Вместе с тем ответчик своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, а также по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, не исполнил.
При таких обстоятельствах исковые требования Сиваченко М.А. к администрации Энгельсского района об обязании выкупить жилое помещение, расположенное в аварийном доме, являются законными и обоснованными, а решение суда, принятое с нарушением требований норм материального права, подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе согласно заключению судебной экспертизы, судебная коллегия полагает необходимым установить размер выкупной цены спорного жилого помещения, подлежащей выплате ответчиком истцу, в размере 1127959 руб., с прекращением права собственности Сиваченко М.А. на квартиру после получения данной выплаты.
В соответствии с положениями ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований Сиваченко М.А. об установлении и взыскании выкупной цены жилого помещения, принятие заключения судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании на основании поступившего ходатайства с администрации Энгельсского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от
13 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Сиваченко М. А. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении и взыскании выкупной цены жилого помещения удовлетворить.
Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Сиваченко М. А. выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-1,
<адрес> (комната 4), в размере 1127959 руб.
Прекратить у Сиваченко М. А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес> (комната 4), после выплаты ему выкупной цены.
Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34000 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
