Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-10282/2019, 33-256/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-256/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймухаметовой В.В. к Касицкому В.В., Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", обществу с ограниченной ответственностью "Орск водоканал", муниципальному унитарному предприятию "Орское предприятие тепловых сетей" администрации г. Орска, публичному акционерному обществу "Т плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива", обществу с ограниченной ответственностью "Орск-Никель" об определении порядка оплаты за жилое помещение, заключении отдельных соглашений, возложении обязанности погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально размеру долей в праве собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Природа" на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 октября 2019 года,
установила:
Баймухаметова В.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь в обоснование на то, что является собственником 2/3 долей в квартире по адресу: (адрес), собственником 1/3 доли является Касицкий В.В., который зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении один, не исполняет длительное время обязанность внесения платы за содержание жилого помещение и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем накопилась задолженность. К соглашению о порядке участия в несении расходов на жилищно-коммунальные услуги с ответчиком прийти невозможно, в связи с чем просила суд:
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания в квартире по адресу: (адрес) собственников в равных долях от общего размера оплаты; обязать ООО "Орск-Никель", ООО УК "Альтернатива", АО "ЭнергосбыТ Плюс", ПАО "Т Плюс", МУП "ОПТС", НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ООО "Орск Водоканал", ООО "Природа" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире истцу и ответчику Касицкому В.В.; обязать Касицкого В.В. выплатить задолженность перед энерго и ресурсоснабжающими организациями за коммунальные услуги и содержание жилого помещения соразмерно доле в жилом помещении.
Определением суда от 18 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Система Город".
Истец Баймухаметова В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Касицкий В.В. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие работы и денежных средств, как причину невыполнения обязанности оплачивать жилое помещение в добровольном порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от 9 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в части. Судом установлен отдельный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта за жилое помещение- (адрес) в (адрес) Баймухаметовой В.В.- 2/3 доли, Касицкому В.В.- 1/3 доли от общего размера оплаты. На ООО "УК "Альтернатива" возложена обязанность заключить отдельный договор (соглашение) с Баймухаметовой В.В. на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в квартире по адресу: (адрес); указано, что решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг и капитальный ремонт в отношении квартиры Баймухаметовой В.В. -2/3 доли, Касицкому В.В. - 1/3 доля. В остальной части иска к Касицкому В.В., а также в удовлетворении иска к ответчикам ООО "Орск-Никель", МУП "ОПТС" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Природа" просит отменить решение суда в части возложения обязанности на общество формировать отдельные платежные документы на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами пропорционально долям в праве собственности на квартиру, принять новое решение в части разделения обязанности по оплате услуги по обращению с ТКО в соответствии с положениями п. 148.30, 148.34, 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 от 6 мая 2011 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Касицкий В.В., представители ООО "Орск Никель", ООО УК "Альтернатива", АО "ЭнергосбыТ Плюс", ПАО "Т Плюс", МУП "ОПТС", НО " Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", ООО "Орск водоканал", третьего лица АО "Система Город", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в апелляционном порядке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя ООО "Природа" Бочаровой Г.С., действующей на основании доверенности, истца Баймухаметовой В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "Природа", судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции за пределами доводов апелляционной жалобы ООО "Природа" на предмет законности не проверяется.
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В случае, если соглашение между собственниками не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что между участниками долевой собственности на спорную квартиру Баймухаметовой В.В. и Касицким В.В. (2/3 и 1/3 доли) соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, пришел к обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований Баймухаметовой В.В. об установлении раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности на квартиру.
При этом судом обязанность заключения отдельного соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на управляющую организацию ООО "УК "Альтернатива" в соответствии с правильно примененными судом вышеизложенными положениями жилищного законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Природа" указание в шестом абзаце резолютивной части решения суда на то, что решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг (в том числе услуги по обращению с ТКО) собственникам соразмерно принадлежащим долям в праве на квартиру, имеет отношение также к управляющей организации и не возлагает такую обязанность на ООО "Природа".
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у суда не имелось законных оснований для определения порядка участия долевых собственников одного жилого помещения в оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами пропорционально принадлежащим им долям противоречит требованиям ст.ст. 155 ЖК РФ и 249 ГК РФ, поскольку законом не предусмотрено исключение для данного вида коммунальной услуги при определении размера участия в ее оплате долевых сособственников помещения.
Поскольку предметом разрешенного судом спора не являлся размер начисления платы за обращение с ТКО в соответствии с положениями п. 148.30, 148.34, 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, не содержащими иного порядка участия нескольких собственников в оплате этой услуги, ссылка апеллянта на неприменение судом указанных Правил не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
Иных доводов, требующих дополнительной проверки судебной коллегией, способных служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
