Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33-1028/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новопятовское производственное объединение N 1" на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года,

постановленное по делу по иску Тихонова Романа Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Новопятовское производственное объединение N 1" о взыскании задолженности по договору купли - продажи транспортного средства,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Новопятовское производственное объединение N 1" к Тихонову Роману Евгеньевичу о расторжении договора купли - продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Р.Е. обратился в суд с иском к ООО "Новопятовское производственное объединение N 1" о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа в размере 1 500 000 рублей, неустойки в размере 11 645 рублей за нарушение сроков осуществления платежей по договору за период с 1 мая 2020 года по 21 сентября 2020 года, неустойки на дату вынесения решения суда со взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по договору купли-продажи от 22 апреля 2020 года продал ответчику самоходное транспортное средство за 3 000 000 руб., договором предусмотрена рассрочка платежа. Истец передал ответчику транспортное средство, однако последний обязательства по уплате стоимости транспортного средства исполнил не в полном объеме.

12 ноября 2020 года ООО "Новопятовское производственное объединение N 1" предъявило к Тихонову Р.Е. встречный иск о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование встречного иска указано, что в соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи продавец обязался снять с учета самоходную машину только после совершения последнего платежа, что нарушает Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденные Минсельхозпродом России 16 января 1995 года. В связи с этим полагает, что по договору происходит только временное пользование транспортным средством без перехода права собственности. В связи с этим заявлено о возложении на Тихонова Р.Е. обязанности перечислить на расчетный счет ООО "НППО N 1" денежные средства в размере 1 500 000 рублей, ранее уплаченные за пользование самоходной техникой, расторгнуть договор купли-продажи от 22 апреля 2020 года, заключенный между ООО "НППО N 1" и Тихоновым Р.Е.

Истец по первоначальному иску Тихонов Р.Е. в судебное заседание не явился, его представитель поддержал первоначальный иск, возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО "НППО N 1" первоначальный иск не признал, поддержал встречный иск, обстоятельства не выплаты в полном объеме денежных средств по договору купли - продажи не оспаривал.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года с ООО "НППО N 1" в пользу Тихонова Р.Е. взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме 1 500 000 руб., неустойка (пеня) в сумме 24 435 руб. по состоянию на 23 декабря 2020 года с продолжением её начисления в размере 0,01% от суммы задолженности по дату фактического исполнения обязательства включительно; в удовлетворении встречного иска ООО "НППО N 1" отказано; с ООО "НППО N 1" в пользу Тихонова Р.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 822 руб. 18 коп.

В апелляционной жалобе ООО "НППО N 1" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Выслушав объяснения представителя Тихонова Р.Е. - Черных О.В., возражавшей относительно отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что 22 апреля 2020 года между Тихоновым Р.Е. (продавец) и ООО "НППО N 1" (покупатель) заключен договор купли-продажи самоходной машины с рассрочкой платежа, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, стоимостью 3 000 000 руб.

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится в рассрочку:

500 000 рублей - в срок до 30 апреля 2020 года;

500 000 рублей - в срок до 15 мая 2020 года;

500 000 рублей - в срок до 31 мая 2020 года;

300 000 рублей - в срок до 30июня 2020 года;

300 000 рублей - в срок до 31июля 2020 года;

300 000 рублей - в срок до 31 августа 2020 года;

300 000 рублей - в срок до 30 сентября 2020 года;

300 000 рублей - в срок до 31 октября 2020 года.

По акту приема-передачи от 22 апреля 2020 года транспортное средство передано покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В силу пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из платежных документов следует, что покупатель уплатил продавцу 1 500 000 руб., соответственно размер задолженности составляет 1 500 000 руб.

В силу пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В связи с изложенным, учитывая, что на дату разрешения спора установленные договором сроки платежей истекли, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск о взыскании остатка цены договора.

Выводы суда о взыскании в пользу истца по первоначальному иску неустойки соответствуют статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3.3 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7.

При этом районный суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о расторжении договора купли-продажи.

Из пункта 4.1 договора купли-продажи следует, что продавец обязуется снять самоходную машину с регистрационного учёта и передать покупателю в течении пяти рабочих дней с момента оплаты в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вопреки доводам покупателя ООО "НППО N 1" его право собственности на приобретенное транспортное средство возникло в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом установленных судом обстоятельств, фактического принятия и использования покупателем транспортного средства по назначению не имеется оснований для вывода о существенном нарушении договора продавцом, в связи с чем встречный иск не подлежал удовлетворению. При этом по условиям договора последний платеж должен был быть внесен до 31 октября 2020 года, этот срок на дату разрешения спора истек.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новопятовское производственное объединение N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка