Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1028/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-1028/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при секретаре Чучупаловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-354/2020 по апелляционной жалобе ответчика Рассоловой Г. А. на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2020 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к Рассоловой Г. А., Перкалевой И. И., Рассоловой П. П. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Указанное служебное жилое помещение было предоставлено Рассолову П.В. и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения N от ХХ.ХХ.ХХ в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны России. Исходя из пояснений Рассолова П.В. от ХХ.ХХ.ХХ он не может в установленном порядке сдать служебное жилое помещение, поскольку члены его семьи зарегистрированы в служебном жилом помещении, а сам Рассолов П.В. приобрел в собственность квартиру в (.....) и хочет освободить служебное жилое помещение, в нем не проживает. Согласно копии финансово-лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрированы Рассолова Г.А., Перкалева И.И., Рассолова П.П. Ответчики требование об освобождении квартиры не выполнили. По указанным основаниям истец просит устранить нарушения прав собственника в отношении помещения, расположенного по адресу: (.....), и прекратить право пользования Рассоловой Г.А., Перкалевой И.И., Рассоловой П.П. указанным жилым помещением, а также выселить их из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Протокольным определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен Рассолов П. В..
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал Рассолову Г. А., Перкалеву И. И., Рассолову П. П. прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (.....). Выселил Рассолову Г. А., Перкалеву И. И., Рассолову П. П. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Взыскал с Рассоловой Г. А., Перкалевой И. И., Рассоловой П. П. государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района по 100 руб. с каждого.
С решением суда не согласна ответчик Рассолова Г.А. просит его отменить и принять новое решение по делу. Выражает несогласие с постановленным судебным актом по тому основанию, что она и члены ее семьи с ХХ.ХХ.ХХ являются участниками ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" по категории "Граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кемского района Орлов С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Филатова А.П. полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об их надлежащем извещении. Судом было организовано рассмотрение дела посредством видеоконференц-связи, однако в судебное заседание ответчики не явились.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Минобороны России исходя из пп. 71 п. 7 утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Положения, регулирующего его правовой статус, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил.
Как следует из ч.ч. 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в связи с чем, среди прочего, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
На основании ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч.ч. 2-4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: (.....), является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГКУ "Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Постановлением (...) от ХХ.ХХ.ХХ N N квартира N по указанному адресу отнесена к категории служебных.
Спорное жилое помещение было предоставлено Рассолову П.В. для проживания на период прохождения им военной службы. ХХ.ХХ.ХХ (...) с ним заключен договор найма служебного жилого помещения. В соответствии с п. 4 соглашения совместно с нанимателем в квартиру вселились его супруга Рассолова Г.А., дочери Рассолова И.И. и Рассолова (после смены фамилии - Перкалева) П.П.
ХХ.ХХ.ХХ брак между Рассоловым П.В. и Рассоловой Г.А. прекращен на основании решения (...) от ХХ.ХХ.ХХ.
Согласно сведениям (...) в настоящее время спорном жилом помещении зарегистрированы Рассолова Г.А. и Рассолова П.П.
Ответчик Рассолова Г.А. зарегистрирована на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по месту пребывания по адресу: (.....), ответчик Рассолова П.П. зарегистрирована на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по месту пребывания по адресу: (.....).
Ответчик Перкалева И.И. с ХХ.ХХ.ХХ снята с регистрационного учета по адресу: (.....), в настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: (.....).
Ответчики в собственности объектов недвижимости не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Рассолов П.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Согласно его пояснениям, полученным в ходе разрешения спора судом первой инстанции, Рассолов П.В. выехал из спорной квартиры в другое жилое помещение по адресу: (.....), где зарегистрирован с ХХ.ХХ.ХХ. В спорном жилом помещении он проживал с семьей: женой Рассоловой Г.А., дочерями Рассоловой П.П., Рассолова П.П. ХХ.ХХ.ХХ он выехал из указанного жилого помещения в съемную квартиру, ХХ.ХХ.ХХ он приобрел собственную квартиру в (.....). С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в квартире проживали бывшие члены семьи, в ХХ.ХХ.ХХ они переехали на новое место жительства в (.....). ХХ.ХХ.ХХ Рассолова Г.А. вывезла все свои вещи из квартиры, передала ключи, после чего Рассолов П.В. пытался сдать квартиру, однако на его заявление поступил отказ от управляющей компании, поскольку в квартире зарегистрированы бывшие члены его семьи, добровольно сниматься с регистрации отказываются. С ХХ.ХХ.ХХ с разрешения командира части в квартире проживает военнослужащий части, оплачивает коммунальные платежи.
Истцом в адрес Рассоловой Г.А., Перкалевой И.И., Рассоловой П.П. направлено уведомление в порядке ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости освобождения (прекращения пользования) специализированного жилого помещения в срок до ХХ.ХХ.ХХ, однако ответчики требование об освобождении квартиры не выполнили, документов, подтверждающих освобождение жилого помещения, не предоставили.
Ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, договоры социального найма жилого помещения с ними не заключались, получателями каких-либо мер социальной поддержки и пенсионерами по старости не являются.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы и подробно изложены в решении суда.
Суд пришел к правильному выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации не имеется.
Довод жалобы ответчика Рассоловой Г.А. о том, что она и члены ее семьи с ХХ.ХХ.ХХ являются участниками ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" по категории "Граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Так как малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения ответчики не признаны. Участие в указанной программе предполагает проживание в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Однако Рассолова Г.А. в (.....) не проживает и не имеет намерения проживать, что следует из ее пояснений.
Доводы жалобы апеллянта сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рассоловой Г. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
