Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2021 года №33-1028/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1028/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Османов Т.С.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частной жалобу представителя администрации городского округа "<адрес>" ФИО4 на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в разъяснении порядка исполнения решения суда Дербентского городского суда от <дата>,
установил:
Решением Дербентского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд обязал администрацию городского округа "<адрес>" выдать ФИО1 в соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ трудовую книжку в связи с увольнением с должности начальника инспекции госархстройнадзора <адрес>, произвести выплату всех сумм, а также выдать справку для представления в отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан для оформления пенсии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Администрация городского округа "<адрес>" в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, мотивируя тем, что остается неясным порядок исполнения решения суда в части выдачи трудовой книжки и выплат всех сумм, причитающихся ФИО1, кроме того, судом не определен размер выплат и какие конкретно выплаты, причитались ФИО1
Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отказано в разъяснении порядка исполнения решения суда.
В частной жалобе представителя администрации городского округа "<адрес>" ФИО4, просит определение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, указанная норма права предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, дополнить решение суда, не может изложить решение суда в более понятной и ясной форме. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения в суд за разъяснением решения суда.
Разрешая заявления администрации городского округа "<адрес>" о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что решение Дербентского городского суда Республики Дагестан является полным и ясным, в связи с чем, оснований для его разъяснения не установлено. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> данное решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается и отмечает, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, при этом повторная оценка доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, не допускается.
Иные доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка