Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-1028/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N 33-1028/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
судей Чернышовой Ю.А., Чуб. Л.В.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лунина Е.О. к Верещагину Д.Ю. о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя Верещагина Д.Ю. - Кобзева А.Г. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2018 года
установила:
Лунин Е.О. обратился в суд с иском к Верещагину Д.Ю., указав, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, являясь собственником 1/4 доли жилого помещения.
В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован и постоянно проживает ответчик, который занимает всю квартиру, в период его командировки сменил замки входной двери и препятствует нахождению в жилом помещении.
Поскольку между ним и Верещагиным Д.Ю. сложились неприязненные отношения, а урегулировать возникший спор в добровольном порядке невозможно, истец просил суд вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2018 года Лунин Е.О. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Верещагина Д.Ю. - Кобзев А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска о вселении, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждены доказательствами, а само решение постановлено с нарушением норм процессуального права.
В суд апелляционной инстанции Лунин Е.О., Верещагин Д.Ю., представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо - Лунина С.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя Верещагина Д.Ю. - Кобзева А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Лунина Е.О. - Шадриной Л.Г., возражавшей против её удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением сторонами не обжалуется, судебная коллегия, исходя из положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для проверки законности решения суда в полном объеме и проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя Верещагина Д.Ю. - Кобзева А.Г.
Из материалов дела следует, что 6 августа 1996 года Лунин Е.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
2 марта 2005 года между администрацией Советского района г. Астрахани и Т., Верещагиным Д.Ю., Луниной С.Г., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Лунина Е.О., заключен договор передачи, по условиям которого собственник безвозмездно передал в общую долевую собственность приобретателей, по 1/4 доли, занимаемое ими жилое помещение, состоящее из 3 комнат, прихожей, кухни, уборной, ванной, шкафов, 2 лоджий, <адрес>.
20 апреля 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации права общей долевой собственности Лунина Е.О. на 1/4 доли квартиры <адрес>.
Иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра недвижимости являются Верещагин Д.Ю. - 1/4 доли, Лунина С.Г. - 1/2 доли.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 1 статьи 288 данного Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает Верещагин Д.Ю. с супругой - Е. и несовершеннолетней дочерью - К.
Истец Лунин Е.О. фактически проживает по адресу: <адрес>, а собственник 1/2 доли жилого помещения, Лунина С.Г., - по адресу: <адрес>.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон, показаниям свидетелей и письменным доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении, указав, что оснований для отказа в удовлетворении иска о вселении собственника жилого помещения в квартиру не имеется, при этом на принадлежащую Лунину Е.О. долю в праве общей собственности (1/4 доли) приходится 9,1 кв.м. жилой площади, которая может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, имеется реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, поскольку Лунин Е.О., будучи собственником 1/4 доли квартиры <адрес>, имеет равные с Верещагиным Д.Ю. права по пользованию, распоряжению и владению спорным жилым помещением.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая, что между сторонами по делу имеется спор о праве проживания Лунина Е.О. в квартире, в суде первой инстанции Верещагин Д.Ю. возражал против вселения истца в жилое помещение (л. д. 140), доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Кобзева А.Г. о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о вселении истца, так как установлено, что Лунину Е.О. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не основательны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вселение Лунина Е.О. повлечет ущемление прав пользования других собственников жилого помещения, владеющих более крупными долями, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что в квартире, состоящей из 3 комнат, проживает только Верещагин Д.Ю. с составом семьи из 3 человек (жена, дочь) имеющий право собственности на равную истцу долю жилого помещения.
Кроме того, стороны при не достижении соглашения о порядке пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, имеют право обратиться в суд с иском об определении такого порядка в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что требование истца о вселении является злоупотреблением права, поскольку Лунин Е.О. проживал в спорной квартире с рождения совместно с братом Верещагиным Д.Ю. и матерью Луниной С.Г., при этом сведения о собственности Лунина Е.О. на иное жилое помещение отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не служат основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены судебного решения, отвечающего требованиям процессуального закона.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Верещагина Д.Ю. - Кобзева А.Г. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
