Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 мая 2019 года №33-1028/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-1028/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Керашеве Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Козловой ФИО14. по доверенности Хантемировой ФИО13 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Алексанян ФИО15 к Козловой ФИО16 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Козловой ФИО17 Юрьевны в пользу Алексанян ФИО18 задолженность по договору займа в размере 10 500 (десять тысяч) долларов США, с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты долга проценты за несвоевременное исполнение требований о возврате денежных средств в сумме 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты долга.
Взыскать с Козловой ФИО19 в пользу Алексанян ФИО20 расходы на оплату государственной пошлины в размере N руб.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., пояснения представителя истца Алексанян ФИО21 по доверенности Суховерхова ФИО22 считавшего решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Алексанян ФИО23. обратился в суд с иском к Козловой ФИО24. о взыскании задолженности по договору займа в размере 10500 долларов США, процентов за несвоевременное исполнение требований о возврате денежных средств в сумме N долларов США.
В обоснование иска указал, что "03" июня 2017 г. между ним и Козловой ФИО25. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 11 500 (десять тысяч пятьсот) долларов США на срок по "17" июня 2017 <адрес> закреплены письменно, подтверждаются распиской от "03" июня 2017 г.
"03" июня 2017 <адрес> было произведено частичное погашение займа в сумме N (одна тысяча) долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия о возврате долга по расписке. По информации с официального сайта "Почты России" указанное почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не поступило.
Распиской предусмотрена выплата процентов в размере 0.5% ежедневно за каждый день просрочки.
Период просрочки долга составляет 208 дней.
Истец просил взыскать с Козловой ФИО26 в его пользу размер основного долга 10 500 (десять тысяч пятьсот) долларов США по договору займа, проценты за несвоевременное исполнение требований о возврате денежных средств в сумме 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) долларов США, а всего 21 420 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать) долларов США.
Взыскать с Козловой ФИО27 сумму государственной пошлины в размере 14273 рубля.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление, просил удовлетворить.
Ответчик Козлова ФИО28 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Козловой ФИО29 по доверенности Хантемирова ФИО30. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алексанян ФИО31 отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что суд не уведомил сторону о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указал на наличие описки в решении суда в указании стороны по делу, а именно указал, что считает исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" подлежащими удовлетворению, тогда как истцом по делу является Алексанян ФИО32
Проверив основания для устранения описки, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с абз. 2 п. 18
Как следует из мотивировочной части решения Тахтамукайского районного суда от 12.02.2019, суд посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк".
Между тем, истцом по делу является Алексанян ФИО33.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка