Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-1028/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1028/2019
25 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М. и Климко Д.В.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Бубновой С.Г., Иноземцева А.Г., Ломакиной Т.Е. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10 января 2019 года, которым постановлено:
"Признать согласованным сособственниками земельного участка с КН N расположенного по адресу: <адрес>, местоположение границы данного земельного участка согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Крыловой Н.Ю. 13.09.2018г.
Осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Крыловой Н.Ю. 13.09.2018 г., на основании заявления Уварова А.Н. и Тарасенко Г.И. в отсутствие заявлений остальных сособственников данного земельного участка Бубновой С.Г., Иноземцева А.Г., Ломакиной Т.Е.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уваров А.Н. и Тарасенко Г.И. обратились с иском к Бубновой С.Г., Иноземцеву А.Г., Ломакиной Т.Е. о признании местоположения границ земельного участка согласованным и осуществлении кадастрового учета в отсутствие заявления сособственников. В обоснование иска ссылались на то, что им и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с КН N (далее КН...60), право собственности на который не зарегистрировано, сведения о нем носят ранее учтенный условный характер. По инициативе истцов в целях уточнения местоположения границ участка кадастровым инженером Крыловой Н.Ю. подготовлен межевой план от 13.09.2018 г. Местоположение границ участка уточнено по данным ЕГРН о границах смежных участков с КН N (далее КН...42), N (далее КН...62), N (далее КН...419), N (далее КН...490), граница в данной части не изменялась и согласования не требует. Также часть границы (по фасаду) уточняемого земельного участка граничит с землями неразграниченной государственной собственности и согласование данной границы не проводится. Местоположение границ их земельного участка определено по забору, фактическому пользованию, данные границы существует на местности более 15 лет. Ответчиками акт согласования границ не подписан, письменные возражения не представлены. Действия ответчиков создают препятствия для постановки участка на кадастровый учет. Просят считать местоположение границ земельного участка с КН...60 установленными и согласованными согласно межевому плану кадастрового инженера Крыловой Н.Ю. от 13.09.2018 г., основанием для проведения кадастрового учета изменений данного земельного участка считать их (истцов) обращение с заявлением и данным межевым планом без участия ответчиков.
Истцы Уваров А.Н, Тарасенко Г.И. в суд не явились, их представитель поддержала заявленные требования.
Ответчики Бубнова С.Г., Иноземцев А.Г., Ломакина Т.Е. в суд не явились, в письменном заявлении возражали против иска, ссылаясь на то, что их участок не согласовывали с ними на местности, собрание по согласованию местоположения границ проводилось в кабинете кадастрового инженера, в межевом плане повторяются те же нарушения Закона "О кадастре", что и ранее, их участок незаконно уменьшается на 7 соток, и незаконно поставленный на их участке забор исключает возможность исследования границ местоположения для кадастрового учета, забор установили только в середине ноября 2018 г.
Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Липецкой области, администрации с/п Сырский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области в суд не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчики Бубнова С.Г., Иноземцев А.Г., Ломакина Т.Е. просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Ссылались на неисследование судом всесторонне, полно и объективно всех представленных сторонами доказательств по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).
Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона N 218 - ФЗ.
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежал С.П.Т. (1/3 доля) и С.А,А. (2/3 доли).
После смерти С.А,А. ДД.ММ.ГГГГ Уваров А.Н. и Тарасенко Г.И. стали собственниками 2/3 долей данного жилого дома.
Из материалов инвентаризационного дела на данный жилой дом усматривается, что он имел двойную нумерацию - дN, д.N; решением сессии Сырского с/с депутатов от 04.07.2002 г. данному дому присвоен N, фактически дом состоял из двух самостоятельных помещений, имеющих отдельные входы.
Согласно свидетельству на право собственности на землю N 1147 от 21.07.1993 г. С.А,А. (наследодателю истцов) принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,13 га по адресу: <адрес>.
С.П.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти принадлежащая ей 1/3 доля жилого дома по вышеуказанному адресу перешла в порядке наследования к И.В.Т., а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ - к Бубновой С.Г., Иноземцеву А.Г. и Ломакиной Т.Е.
Согласно свидетельствам о праве на наследство от 10.03.2009 г. Бубновой С.Г., Иноземцеву А.Г. и Ломакиной Т.Е. принадлежит каждому по 1/9 доли (1/3 доля от 1/3 доли), а всем 1/3 доля жилого дома по вышеуказанному адресу.
Согласно свидетельству на право собственности на землю N 1146 от 25.08.1993 г. И.В.Т. (наследодателю ответчиков) принадлежал земельный участок площадью 0,16 га по адресу: <адрес>.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 07.05.2015 г. произведен реальный раздел жилого дома по вышеуказанному адресу: Уварову А.Н. и Тарасенко Г.И. выделена в собственность часть 1 данного дома, Бубновой С.Г., Иноземцеву А.Г. и Ломакиной Т.Е. - часть 2 дома.
Уваров А.Н. и Тарасенко Г.И. зарегистрировали свое право собственности на помещение 1 по адресу: <адрес>
Право собственности Бубновой С.Г., Иноземцева А.Г. и Ломакиной Т.Е. на принадлежащее им помещение по указанному адресу не зарегистрировано.
Согласно справке администрации с/п Сырский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области по адресу: <адрес>, значится земельный участок общей площадью 2900 кв.м, принадлежащий С.А,А. - 1 300 кв.м, И.В.Т. - 1600 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН о данном земельном участке от 20.11.2018 г. граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка - 2 900 кв.м, КН...60, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
По сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области кадастровое дело на данный земельный участок отсутствует.
С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка по заказу истцов кадастровым инженером Крыловой Н.Ю. подготовлен межевой план от 13.09.2018 г., согласно которому площадь участка после уточнения местоположения его границ составила 3 096 кв.м. (т.е. увеличилась на 196 кв.м. по сравнению с данными ЕГРН), данное увлечение площади не противоречит п. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ о пятипроцентной погрешности.
Кадастровым инженером установлено, что участок от точки 14 до точки 15 - граничит с землями не разграниченной собственности (фасад), от точки 1 до точки 2 (с тыльной стороны) - с земельным участком с КН...490, от точки 2 до точки 3 (справа) - с земельным участком с КН...419, от точки 3 до точки 14 (справа) - с земельным участком с КН...42, от точки 15 до точки 1 (слева) - с земельным участком с КН...62. Местоположение границ со всех сторон, за исключением фасада, определено по сведениям ЕГРН о местоположении границы вышеуказанных смежных земельных участков и согласования не требует, поскольку координаты данных границ уточняемого участка совпадают с координатами границ смежных участков, указанных в выписках из ЕГРН о данных участках.
Кроме того, местоположение границы между земельным участком истцов и ответчиков с КН...60 и земельным участком с КН...42 установлено решением Липецкого районного суда Липецкой области от 02.02.2017г. по делу N 2-40/2017г.
Соответствие координат местоположения границы участка истцов и ответчиков координатам границ смежных землепользователей по данным ЕГРН и решению суда от 02.02.2017 г. судом проверено и признано правильным.
У судебной коллегии отсутствуют правовые основания сомневаться в выводах суда первой инстанции.
Акт согласования местоположения границ спорного земельного участка его сособственниками Бубновой С.Г., Иноземцевым А.Г., Ломакиной Т.Е. не подписан, кадастровым инженером им направлялись извещения о согласовании местоположения границ, но возражений ими не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что фактически в межевом плане от 13.09.2018 г. уточнено впервые местоположение только границы земельного участка по фасаду со стороны земель неразграниченной государственной собственности, каких-либо возражений по местоположению данной границы со стороны ответчиков и администрации с\п Сырский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области в ходе рассмотрения спора не поступало.
Доводы ответчиков о нарушении их прав, уменьшении площади земельного участка при межевании согласно плану от 13.09.2018 г. доказательствами не подтверждены.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости необходимо заявление всех его правообладателей и их согласование в межевом плане, суд пришел к верному выводу о том, что возражения ответчиков являются необоснованными, бездействие ответчиков создает препятствия истцам в осуществлении кадастрового учета местоположения границ земельного участка, чем нарушаются права землепользования. Восстановление нарушенного права возможно на основании судебного решения о признании согласованным местоположения границ земельного участка с КН...60 по адресу: <адрес>, по межевому плану кадастрового инженера Крыловой Н.Ю. от 13.09.2018 г. и осуществлении государственного кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости на основании заявления истцов в отсутствие заявления остальных сособственников данного земельного участка Бубновой С.Г., Иноземцева А.Г., Ломакиной Т.Е.
При этом суд верно отверг доводы ответчиков о не согласовании с ними местоположения границ участка на местности, руководствуясь ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. о том, что согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности, заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. Учитывая, что ответчики, получив извещение кадастрового инженера о согласовании границ, не требовали согласования с установлением границ на местности, у кадастрового инженера отсутствовала необходимость для самостоятельного установления границ на местности.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку ссылкам ответчиков на уменьшение их участка на 7 соток, исходя из того, что прежним владельцам жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, после смерти которых, к сторонам перешло право собственности на данный участок, были предоставлены в собственность два земельных участка площадью 1300 кв.м и 1600 кв.м, всего площадью 2900 кв.м. С такой площадью участок стоит и на кадастровом учете, иных сведений о площади в ЕГРН не вносилось, в том время как площадь участка сторон по межевому плану от 13.09.2018 г. составляет 3096 кв.м., т.е. с увеличением (пятипроцентная погрешность).
В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-40/2017 г. установлено, что между владельцами земельных участков при домах N и N на протяжении длительного времени имеется спор по смежной границе.
Так, Липецким районным судом Липецкой области рассмотрено гражданское дело по иску Иноземцевой В.Т. к администрации Сырского с/с, Корниенко В.Н., Бирюкову А.П. об оспаривании действий главы администрации, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными постановлений главы администрации Сырского с/с N 221 от 03.09.2003 г. и N 237 от 08.10.2003 г., свидетельства о праве собственности на землю от 20.03.2003 г., свидетельства о праве собственности на землю от 25.08.1993 г. Решением суда от 26.11.2003 г. признано недействительным свидетельство на право собственности на землю от 25.08.1993 г. площадью 1600 кв. м, выданное Иноземцевой В.Т., в удовлетворении остальной части иска Иноземцевой В.Т. отказано.
В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что на границе участков сторон сохранился, хотя и не полностью, старый деревянный забор, доводы Иноземцевой В.Т. о том, что К.В.Н.. перенесла забор в сторону ее участка ничем подтверждены не были, а довод истицы о том, что за прежним собственником <адрес> 60-70-е годы значился земельный участок в меньшем размере, чем в настоящее время, признан несостоятельным, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истицы. Суд пришел к выводу, что изъятия части земельного участка истицы Иноземцевой В.Т. как такового не производилось, никаких доказательств законного пользования земельным участком в большем размере истицей не представлено, а поэтому права и интересы истицы постановлениями главы администрации Сырского с/с N 221 от 03.09.2003 г. и N 237 от 08.10.2003 г. не нарушены. А поскольку установлено, что размеры земельного участка истицы, находящегося у нее в пользовании, фактически больше тех, которые указаны в выданном ей свидетельстве о праве собственности от 25.08.1993 г., требования истицы о признании данного свидетельства недействительным были удовлетворены. Судом установлено, что фактически в пользовании Иноземцевой В.Т. находился земельный участок площадью 1 974 кв.м., нежели закреплено за ней.
Однако после вынесения указанного решения суда (более 15 лет) никаких действий со стороны Иноземцевой В.Т. о понуждении органа местного самоуправления к принятию решений о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, с иной площадью, чем 1600 кв.м, не предпринималось и никаких документов ей не выдавалось.
По сведениям администрации с/п Сырский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области за Иноземцевой В.Т. значится участок площадью 1600 кв.м.
Принимая во внимание изложенное, суд правомерно при согласовании границ земельного участка исходил из общей площади 2900 кв. м, которая при уточнении увеличилась до 3096 кв.м.
Ссылки ответчиков в жалобе на схемы и геодезическую съемку участка от 2009 г. не могут быть приняты во внимание. Споры по внутреннему землепользованию участком между истцами и ответчиком к настоящему спору отношения не имеют, поскольку судом согласованы внешние границы.
Судебная коллегия считает, что судом при разрешении настоящего спора верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы жалобы ответчиков направлены на переоценку выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Бубновой С.Г., Иноземцева А.Г., Ломакиной Т.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
