Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 года №33-1028/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-1028/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года, которым
по делу по иску Павловой А.А. к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации неиспользованных дней отпуска
постановлено:
Признать отношения между Павловой А.А. и Индивидуальным предпринимателем Кузнецову А.С. в период с 18 сентября 2017 года по 22 октября 2018 года трудовыми, согласно которых Павловой А.А. исполняла трудовые обязанности спортивного инструктора.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецову А.С. в пользу Павловой А.А. за период с 18 сентября 2017 года по 22 октября 2018 года в размере 10 682 рублей 99 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 675 рублей 72 копеек.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецову А.С. в доход государства государственную пошлину в размере 2 550 рублей 76 копеек.
Заслушав доклад Федоровой Г.А., объяснения истца Павловой А.А. и ее представителя Моисеевой Д.С., представителя ответчика Кострубова А.Ю. судебная коллегия
установила:
Павлова А.А. обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.С. (далее - ИП Кузнецову А.С.) с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Заявленные требования обосновывала тем, что с18.09.2017 по 22.10.2018 она фактически приступила к выполнению работы в должности инструктора по сайкл-тренировке (велотренажеры). Работа осуществлялась в спортивном клубе "Sportbaza", владельцем которого является ИП Кузнецов А.С.
Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом больше года, трудовой договор заключен не был, требование истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил.
Между тем наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; истец была фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию инструктора, ответчик выплачивал истцу заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей (оплата обучения).
Указывая на данные обстоятельства, просила суд установить факт наличия между сторонами трудовых отношений с 18.09.2017 по 22.10.2018; взыскать заработную плату за период с 01.10.2018 по 22.10.2018 в размере 20 869 руб.; выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 57 675,72 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик ИП Кузнецов А.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что при вынесении судом допущены нарушения норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В силу ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Обращаясь с иском, Павлова А.К. ссылалась на то, что работала в должности инструктора по сайкл-тренировке в спортивном клубе "Sportbaza" в период с 18.09.2017 по 22.10.2018.
При этом истец поясняла, что подчинялась установленному в спортивном клубе "Sportbaza" графику рабочего времени для инструктора по сайкл-тренировке - 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница), у нее имелось постоянное рабочее место: .........., где расположен спортивный клуб "Sport baza", ей была установлена заработная плата за выполняемую работу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства и показания свидетеля Данилова И.И., в их совокупности, пришел к выводу, что факт трудовых отношений между ИП Кузнецовым А.С. и Павловой А.А. с 18.09.2017 по 22.10.2019 инструктором сайкл-тренировок, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом, суд исходил из того, что истец была допущена к работе с ведома работодателя, в его интересах выполняла трудовую функцию инструктора, подчинялась трудовому распорядку, ей была установлена заработная плата.
При выполнении своих трудовых обязанностей в должности инструктора, Павлова А.А. перед началом тренировки с клиентами, проводила инструктажи по технике безопасности, что также подтверждает факт подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка установленных в клубе.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что возникшие между сторонами правоотношения отвечают признакам гражданско-правового договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между ответчиком и истцом фактически возникли трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом.
Тот факт, что в нарушение требований ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор между истцом и ответчиком не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.
Доводы жалобы о том, что ИП Кузнецов А.С. не принимал на работу Павлову А.А., не влияют на правильность принятого по делу судебного постановления, поскольку не опровергают факт наличия между сторонами трудовых отношений.
Указание ответчиком в жалобе на ненадлежащую оценку судом показаний допрошенных по делу свидетелей отклоняется судебной коллегией как необоснованное, поскольку свидетельские показания оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Решение суда в части взысканного размера заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска сторонами не обжалуется, и в силу принципов диспозитивности гражданского процесса не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения трудового спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда достаточно аргументированы с правильным применением материального закона, подлежащего применению по делу.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка