Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05 апреля 2019 года №33-1028/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2019 года Дело N 33-1028/2019
от 05 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "КранАвто" Семенова Сергея Михайловича на дополнительное решение Кировского районного суда г.Томска от 04 декабря 2018 года
по делу по иску прокурора Кировского района г.Томска, действующего в интересах Полищука Эдуарда Геннадьевича, к обществу с ограниченной ответственностью "КранАвто" о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжке о приеме на работу, об увольнении, выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., прокурора Семитко С.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Кировского района г.Томска обратился в суд с иском в интересах Полищука Э.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "КранАвто" (далее - ООО "Кранавто"), в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил: признать трудовыми отношения, возникшие между Полищуком Э.Г. и ООО "КранАвто", в должности машиниста автокрана с 17.10.2012 по день вынесения судебного решения; обязать ООО "КранАвто" внести запись в трудовую книжку Полищука Э.Г. о приеме на работу на должность машиниста автокрана с 17.10.2012 по день вынесения судебного решения; обязать ООО "КранАвто" внести запись в трудовую книжку Полищука Э.Г. об увольнении по собственному желанию (на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) датой вынесения судебного решения; обязать ООО "КранАвто" выдать Полищуку Э.Г. трудовую книжку; взыскать с ООО "КранАвто" в пользу Полищука Э.Г. денежные средства в размере 378815,74 руб., из которых: задолженность по заработной плате составляет /__/ руб., денежная компенсация, предусмотренная ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, - /__/ руб., утраченный заработок за время вынужденного прогула - /__/ руб., компенсация морального вреда - 30 000 руб.
Решением на основании ст.15, 16, 22, 56, 67, 68, 84.1, 136, 139, 140, 236, 237, 315, 320, 392, 393, 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ст.45, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", п.п."в" п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", п.13 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", п.5, 12, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исковые требования Полищука Э.Г. к ООО "КранАвто" о признании работы в должности машиниста автоматического крана трудовыми отношениями, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено установить факт трудовых отношений между Полищуком Э.Г. и ООО "КранАвто" с 17.10.2012 по 22.01.2018. Обязать ООО "КранАвто" внести запись в трудовую книжку Полищука Э.Г. о приеме на работу в должности машиниста автокрана с 17.10.2012 и об увольнении со 02.11.2018 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Взыскать с ООО "КранАвто" в пользу Полищука Э.Г.: задолженность по заработной плате за период с 26.12.2017 по 22.01.2018 в размере /__/ руб.; денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ, в размере /__/ руб.; утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере /__/ руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "КранАвто" в бюджет муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 4050,39 руб.
Судом поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения в связи с тем, что требование о выдаче трудовой книжки являлось предметом судебного разбирательства, однако решение по данному требованию не принято.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя процессуального истца, истца Полищука Э.Г.
Представитель ответчика ООО "КранАвто" Семенов С.М. в судебном заседании возражал против принятия дополнительного решения, указав, что решение в указанной части неисполнимо, поскольку трудовая книжка в ООО "КранАвто" Полищуком Э.Г. не передавалась.
Обжалуемым дополнительным решением на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.2, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.65, 66, 80, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п.31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 255 на ООО "КранАвто" возложена обязанность выдать Полищуку Э.Г. трудовую книжку.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "КранАвто" Семенов С.М. просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Повторяя в полном объеме доводы жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска от 02.11.2018, выражает несогласие с дополнительным решением суда, поскольку считает, что требование истца о выдаче трудовой книжки является производным от требования о признании отношений между сторонами трудовыми, а потому отсутствуют основания для удовлетворения данного требования. Кроме того, указывает, что доказательств передачи трудовой книжки материальным истцом в ООО "КранАвто" не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Марарь И.В. считает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие материального истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда по правилам абзаца первого ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ст. 80 ТК РФ).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что трудовая книжка была передана истцом М. в момент трудоустройства, и пришел к правомерному выводу о том, что на ответчика подлежит возложению обязанность по выдаче Полищуку Э.Г. трудовой книжки.
Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, на чем фактически настаивает апеллянт, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.04.2019 решение Кировского районного суда г.Томска от 02 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "КранАвто" Семенова Сергея Михайловича - без удовлетворения, довод апеллянта о том, что производное от основного (установление факта трудовых отношений) требование о выдаче трудовой книжки удовлетворению не подлежало, судебной коллегией отклоняется.
Иные доводы апеллянта направлены на оспаривание выводов суда в отношении требований, не являющихся предметом разбирательства, результатом которого является вынесение дополнительного решения по делу, а потому судебная коллегия им оценки не дает.
Дополнительное решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнительное решение Кировского районного суда г.Томска от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "КранАвто" Семенова Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка