Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года №33-10281/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-10281/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Хасаншина Р.Р. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником Каримовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Чашкиной А.К. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 г., которым ему отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету г. Буинска Республики Татарстан о снятии обременения в виде ипотеки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Чашкиной А.К. - Муллиной С.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чашкина А.К. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Буинска Республики Татарстан (далее - Исполком г. Буинска) о снятии ограничения в виде залога жилого дома общей площадью 76.6 кв.м и земельного участка общей площадью 5300 кв.м с кадастровым номером: ...., расположенного по адресу: <адрес>, и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона .....
Иск мотивирован тем, что указанная недвижимость приобретена истцом по договору купли-продажи от <дата> за счет заемных денежных средств, предоставленных Чашкиной А.Е. ООО "ФАОЛ+" в размере 338 860 руб. 37 коп. на основании договора займа от <дата> под залог спорного жилого дома. Долг перед обществом погашен, однако в связи с его ликвидацией погашение регистрационной записи об ипотеке стало невозможным.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Чашкина А.К. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что ООО "ФАОЛ+" правопреемников не имеет, иным способом защиты права, как обращение в суд с настоящим иском, заявитель не располагает.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Исполком г. Буинска явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Чашкиной А.К. и ООО "ФАОЛ+" был заключен договор займа на сумму 338 860 руб. 37 коп.
Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом принадлежащего Чашкиной А.К. земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>
Залог в пользу ООО "ФАОЛ+" зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Татарстан 31 марта 2011 г. на срок до 21 марта 2012 г. под номером .....
По платежному поручению от 30 мая 2011 г. .... ГУ ОПФР по Республике Татарстан перечислило ООО "ФАОЛ+" 338 860 руб. 37 коп. (средства материнского капитала) в счет погашения задолженности Чашкиной А.К. по договору займа от <дата>.
24 сентября 2018 г. ООО "ФАОЛ+" исключено из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением в течение последних 12 месяцев документов отчетности в налоговый орган.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку Исполком г. Буинска не является стороной договора займа и залогодержателем.
Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда, считает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Государственная регистрация ипотеки в качестве обременения в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения об этом соответствующей записи предусмотрена в п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
В силу положений п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:
в случае, если выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;
в случае, если не выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и залогодержателя;
заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно п. 14 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.
Таким образом, избранный истцом способ защиты права направлен на обход установленного законом административного порядка погашения записи о залоге.
Из материалов дела не видно, что Чашкина А.К. обращалась с таким заявлением в регистрирующий орган, представив соответствующие доказательства, ей было отказано в погашении записи об ипотеке и что она лишена такой возможности в настоящее время.
В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существ решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чашкиной А.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка