Определение Приморского краевого суда от 03 декабря 2020 года №33-10281/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-10281/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "СДЭК-Глобал" о замене стороны правопреемником,
по частной жалобе Лысак Е.Г., представителя Лысак Е.Г.- Сенашевой О.А. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.09.2020, которым заявление удовлетворено,
установил:
решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.08.2019 г. по делу N 2-1757/19 с Лысак Е.Г. в пользу ООО "СДЭК-Регион" взыскана денежная сумма в размере 334 007 руб.
ООО "СДЭК-Глобал" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в установленном решением суда правоотношении, указывая, что в соответствии с договором уступки прав и перевода долга б/н от 10.03.2020 оно является правопреемником ООО "СДЭК-Регион" в отношении денежной суммы, взысканной решением суда с Лысак Е.Г.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Лысак Е.Г. и ее представитель, ими подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
В поданных возражениях на частную жалобу, представитель ООО "СДЭК- Регион" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Удовлетворяя заявление ООО "СДЭК-Глобал", суд первой инстанции, исходил из того, что ООО "СДЭК-Глобал" является правопреемником ООО "СДЭК-Регион" на основании договора уступки прав и перевода долга б/н от 10.03.2020, в соответствии с которым к ООО "СДЭК-Глобал" перешло право требования денежной суммы, взысканной с Лысак Е.Г. решением Первомайского районного суда г. Владивостока по делу N 2-1757/19 от 15.08.2019.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении процессуального закона, оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка в частной жалобе на то, что судом не было направлено заявление о правопреемстве, что лишило ответчика возможности заранее подготовится к судебному заседанию, суд апелляционной инстанции считает не влекущими отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку данные доводы не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Кроме того, Лысак Е.Г. была надлежащим образом уведомлена о предстоящем судебном заседании, и имела возможность заранее подать заявление об ознакомлении с материалами дела.
В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не указывают на нарушение судом норм процессуального права, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного определения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
определил:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу Лысак Е.Г., представителя Лысак Е.Г.- Сенашевой О.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В.Ундольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка