Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10280/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Головановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Абрамычева В. А.

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 мая 2021 года

по иску Абрамычева В. А. к Соколов М.Л., Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, по встречному иску Соколов М.Л. к Абрамычеву В. А., Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения Абрамычева В.А., его представителя - Белоусова Л.В., представителя ответчика - Железнова В.М.,

УСТАНОВИЛА:

Абрамычев В.А. обратился в суд с иском о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, указав, что он является сыном Соколовой И.И. умершей [дата]. Соколова И.И. состояла в браке с Соколовым В.И., который умер [дата]. После смерти Соколовой И.И. ее супруг - Соколов В.И. с заявлением на открытие наследства к нотариусу не обращался, в период с [дата] по [дата] находился на лечении в Городской клинической больнице [номер], в связи с чем, наследство не принял. В период брака супругами Соколовой И.И. и Соколовым В.И. был нажито совместное имущество, завещаний наследодателями не составлялось.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просил суд признать, совместно нажитым в период брака супругов Соколовой И.И. и Соколова В.И. следующие имущество: гараж [номер] расположенный в гаражно-строительном кооперативе "Мотор" Советского района г.Н.Новгорода с кадастровым номером [номер]; земельный участок 3-7 общей площадью 893 кв. м. с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу [адрес] квартиру с кадастровым номером [номер] общей площадью 58,6 кв. м. находящуюся по адресу [адрес] денежные средства, размещенные в банке АО "Банк ДОМ.РФ" на счете [номер] дата открытия 30.12.2019 в размере 1051354,47руб., денежные средства, размещенные в банке АО "Банк ДОМ.РФ" на счете [номер] дата открытия 05.03.2018 в размере 736 352,12руб.

Включить в наследственную массу, открывшиеся после смерти Соколовой И.И. имущество: 1/2 долю гаража [номер] расположенного в гаражно-строительном кооперативе "Мотор" [адрес] г. Н.Новгорода с кадастровым номером [номер] 1/2 долю земельного участка 3-7 общей площадью 893 кв. м. с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу [адрес] долю квартиры с кадастровым номером [номер] общей площадью 58,6 кв. м. находящуюся по адресу [адрес], денежные средства, размещенные в банке АО "Банк ДОМ.РФ" на счете [номер] дата открытия 30.12.2019 в размере 525 677,23 руб., денежные средства, размещенные в банке АО "Банк ДОМ.РФ" на счете [номер] дата открытия 05.03.2018 в размере 368176,06 руб.

Установить факт не принятия наследства Соколовым В.И. после смерти Соколовой И.И.

Соколов М.Л. обратился в суд с встречным иском о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, указав, что Соколова И.И. и Соколов В.И. состояли в зарегистрированном браке, в период которого супругами было нажито совместное имущество. [дата] Соколова И.И. умерла. Соколов В.И., являясь наследником по закону первой очереди, не успел принять наследство, поскольку умер [дата]. Соколов М.Л., являясь единственным наследником по закону к имуществу Соколова В.И., надлежащим образом принял наследство Соколова В.И., в том числе в порядке наследственной трансмиссии часть наследства Соколовой И.И., которая причиталась по закону Соколову В.И.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просил суд определить долю Соколова В.И. в размере 1/2 в совместном имуществе супругов; определить долю Соколовой И.И. в размере ? в совместном имуществе супругов. Включить в состав наследственной массы: квартиру с кадастровым номером [номер] общей площадью 58,6 кв.м. расположенную по адресу: [адрес]; земельный участок 3-7 общей площадью 893/+-21 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]", гараж [номер] с кадастровым номером [номер] общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: [адрес]"; денежный вклад в размере 736 352,12 руб., хранящийся на счету [номер], открытом [дата] в АО "Банк ДОМ.РФ" на имя Соколовой И.И.; денежный вклад в размере 1 051 354,47 руб., хранящийся на счету [номер], открытом 30.12.2019 года в АО "Банк ДОМ.РФ" на имя Соколова В.И.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Соколовой И.И., умершей [дата], Соколова В.И., умершего [дата] следующим образом:

- 3/4 доли в праве на квартиру с кадастровым номером [номер] общей площадью 58,6 кв.м. расположенную по адресу: [адрес], - 3/4 доли в праве на земельный участок 3-7 общей площадью 893/+-21 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] - 3/4 доли в праве на гараж [номер] с кадастровым номером [номер] общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: [адрес]", - 3/4 доли на денежный вклад в размере 552 264,09 руб., хранящийся на счету [номер] в АО "Банк ДОМ.РФ", - 3/4 доли на денежный вклад в размере 788 515,84 руб., хранящийся на счету [номер] в АО "Банк ДОМ.РФ" - выделить Соколову М.Л.,

- 1/4 доли в праве на квартиру с кадастровым номером [номер] общей площадью 58,6 кв.м. расположенную по адресу: [адрес], - 1/4 доли в праве на земельный участок 3-7 общей площадью 893/+-21 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]", - 1/4 доли в праве на гараж [номер] с кадастровым номером [номер] общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] - 1/4 доли на денежный вклад в размере 188 088,03 руб., хранящийся на счету [номер] в АО "Банк ДОМ.РФ", - 1/4 доли на денежный вклад в размере 262 838,61 руб., хранящийся на счету 42[номер]. в АО "Банк.ДОМ.РФ" - выделить Абрамычеву В.А.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 мая 2021 года иск Абрамычева В.А. удовлетворен частично, встречный иск Соколова М.Л. удовлетворен, постановлено:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Соколовой И.И., умершей [дата], Соколова В.И., умершего [дата], следующее имущество: - квартиру с кадастровым номером [номер] общей площадью 58,6 кв.м. расположенную по адресу: [адрес]; - земельный участок 3-7 общей площадью 893/+-21 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]", - гараж [номер] с кадастровым номером [номер] общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] - денежный вклад в размере 736 352,12 руб., хранящийся на счету [номер], открытом [дата] в АО "Банк ДОМ.РФ" на имя Соколовой И. И.; - денежный вклад в размере 1 051 354,47 руб., хранящийся на счету [номер], открытом [дата] в АО "Банк ДОМ.РФ" на имя Соколова В. И..

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Соколовой И.И., умершей [дата], Соколова В.И., умершего [дата] следующим образом:

Признать за Соколовым М.Л. право собственности на:

- 3/4 доли в праве на квартиру с кадастровым номером [номер] общей площадью 58,6 кв.м. расположенную по адресу: [адрес]

- 3/4 доли в праве на земельный участок 3-7 общей площадью 893/+-21 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]",

- 3/4 доли в праве на гараж [номер] с кадастровым номером [номер] общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: [адрес]

- 3/4 доли на денежный вклад в размере 552 264 рубля 09 копеек, хранящийся на счету [номер] в АО "Банк ДОМ.РФ",

- 3/4 доли на денежный вклад в размере 788 515 рублей 84 копейки, хранящийся на счету [номер] в АО "Банк ДОМ.РФ".

Признать за Абрамычевым В.А. право собственности на:

- 1/4 доли в праве на квартиру с кадастровым номером [номер] общей площадью 58,6 кв.м. расположенную по адресу: [адрес]

- 1/4 доли в праве на земельный участок 3-7 общей площадью 893/+-21 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]",

- 1/4 доли в праве на гараж [номер] с кадастровым номером [номер] общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: [адрес]",

- 1/4 доли на денежный вклад в размере 188 088 рублей 03 копейки, хранящийся на счету 42[номер] в АО "Банк ДОМ.РФ",

- 1/4 доли на денежный вклад в размере 262 838 рубля 61 копейку, хранящийся на счету 42[номер]. в АО "Банк.ДОМ.РФ".

В остальной части иска Абрамычеву В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Абрамычева В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд произвел неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам и не рассмотрел все заявленные истцом исковые требования.

В заседании суда апелляционной инстанции Арбамычев В.А. и его представитель - Белоусов Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика - Железнов В.М. доводы апелляционной жалобы не признал, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 2 которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим в силу статьи 33 Семейного кодекса РФ действует, если брачным договором не предусмотрено иное.

Пунктами 1 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Статьей 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как следует из материалов дела и установлено судом, начиная с [дата], Соколова И.И. и Соколов В.И. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами было нажито следующее совместное имущество:

-квартира с кадастровым номером [номер] общей площадью 58,6 кв.м. находящаяся по адресу: [адрес];

- земельный участок 3-7 общей площадью 893/+-21 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]";

- гараж [номер] с кадастровым номером [номер] общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: [адрес]";

- денежный вклад в размере 736 352,12 руб., хранящийся на счету [номер] в АО "Банк ДОМ.РФ", открытый на имя Соколовой И.И.,

- денежный вклад в размере 1 051 354,47 руб., хранящийся на счету [номер] в АО "Банк ДОМ.РФ", открытый на имя Соколова В.И.

Брачный договор либо соглашение о разделе имущества между супругами Соколовой И.И. и Соколовым В.И. не заключались.

[дата] Соколова И.И. умерла.

Наследниками по закону первой очереди к ее имуществу являлись: супруг - Соколов В.И. и сын - Абрамычев В.А.

[дата] Соколов В.И. умер. До даты своей смерти с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти своей супруги Соколов В.И. не обращался, как не обращался и с заявлением об отказе от супружеской доли в наследстве.

Единственным наследником по закону к имуществу Соколова В.И. являлся его племянник - Соколов М.С.

Обращаясь в суд с иском, Абрамычев В.А. указал, что после смерти Соколовой И.И. ее супруг - Соколов В.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, в период с [дата] по [дата] находился на лечении в Городской клинической больнице [номер], в связи с чем, наследство Соколовой И.И. не принял.

Обращаясь в суд с встречным иском, Соколов М.Л. указал, что он, являясь единственным наследником по закону к имуществу Соколова В.И., надлежащим образом принял наследство Соколова В.И., в том числе в порядке наследственной трансмиссии часть наследства Соколовой И.И., которая причиталась по закону Соколову В.И., и который не успел в установленный срок принять наследство в связи со своей смертью.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 256, 1113, 1141, 1142, 1150, 1156 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.16, 33, 34, 39 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Абрамычевым В.А. требований и наличии оснований для удовлетворения встречных требований Соколова М.Л. в полном объеме, исходя из того, что доли Соколовой И.И. и Соколова В.И. в совместно нажитом имуществе являлись равными, после смерти Соколовой И.И. к ее имуществу имелось два наследника по закону первой очереди, в том числе Соколов В.И., который умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, в связи с чем, право на принятие причитавшегося ему наследства перешло в порядке наследственной трансмиссии к Соколову М.Л., который принял наследство в установленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.