Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-10280/2021

г. Екатеринбург 15.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Кайгородовой Е.В., Абрашкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Гукасян Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело N 2-254/2021 по иску прокурора г.Североуральска в интересах ( / / )2 ( / / )2, ( / / )1 к Администрации Североуральского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации Североуральского городского округа на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 02.04.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Североуральска обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать Администрацию Североуральского городского округа предоставить ( / / )2 Я.В., ( / / )2 О.Н. жилое помещение в границах <адрес>, общей площадью не менее 41,3 кв.м, благоустроенное применительно к поселку <адрес> <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с заключением договора социального найма.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: "Возложить на Администрацию Североуральского городского округа обязанность предоставить ( / / )2 Я.В., ( / / )2 О.Н. жилое помещение в границах <адрес>, общей площадью не менее 41,3 кв.м, благоустроенное применительно к <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с заключением договора социального найма".

С таким решением не согласилась Администрация Североуральского городского округа, ею принесена апелляционная жалоба с просьбой решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что в настоящее время в муниципальной собственности отсутствуют свободные жилые помещения, отвечающие установленным жилищным законодательством требованиям, в связи с чем у Администрации Североуральского городского округа отсутствует возможность предоставить семье ( / / )2 жилое помещение. В соответствии с п. 2 Постановления Администрации Североуральского городского округа от 16.08.2019 N 841 "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу" определен срок отселения до 31.12.2024, таким образом, установленный административный срок переселения граждан не наступил. Администрация Североуральского городского округа не снимает с себя обязательства в установленные сроки обеспечить жилыми помещениями граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда в <адрес> городского округа, в том числе по обеспечению жилым помещением ( / / )2 Я.В. и ее семью. Обращает внимание на то, что ( / / )2 Я.В. и ее семья только <дата>, т.е. непродолжительное время назад, признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Соответственно, именно с этого периода началась работа по подбору для данной семьи подходящего жилья. Полагает, что гражданское дело рассмотрено с процессуальными нарушениями, поскольку из иска следует, что прокурор г.Североуральска обратился в суд в интересах Гуськовой Я.В., в то время, как в определении о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству от 10.03.2021 указано, что прокурор г.Североуральска обратился в суд в интересах Гуськовой Я.В. и Гуськовой О.Н. При этом, неясно на какой стадии Гуськова О.Н. была привлечена к участию в деле.

Заместителем прокурора г.Североуральска Долматовым А.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, как отвечающее нормам материального и процессуального законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить ее без удовлетворения, решение - без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно посредством направления судебных извещений от 16.06.2021.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлся ( / / )., умерший в <дата> году. ( / / )2 Я.В. и ( / / )2 О.Н. - члены его семьи, зарегистрированные в этом жилом помещении.

Согласно справке ООО "..." от 10.02.2021 общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 41,3 кв.м.

Постановлением Главы Североуральского городского округа от 16.08.2019 N 841 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирном доме - до 31.12.2024.

Постановлением Администрации Североуральского городского округа от 30.11.2020 N 1074 семья в составе ( / / )2 О.Н. и ( / / )2 Я.В. признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, включена в список граждан, проживающих в аварийном жилье в <адрес> городского округа, под номером .

Согласно заключению ООО "......" N 61/19-ТО.1 по результатам технического обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, здание находится на грани полного разрушения, дальнейшая эксплуатация невозможна. Несущая способность конструкций исчерпана, имеется опасность обрушения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что существует ситуация, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья истцов; определение срока расселения лиц, проживающих в данном доме, относящееся к компетенции органа местного самоуправления, по этой причине не имеет правового значения для разрешения спора. На основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить ( / / )2 О.Н. и ( / / )2 Я.В. другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, по договору социального найма.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца и членов его семьи с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 51-КГПР17-19).

Как видно из материалов дела, органом местного самоуправления установлен срок отселения граждан из многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным, подлежащим сносу постановлением Главы Североуральского городского округа от 16.08.2019 N 841, до 31.12.2024.

Согласно выводам заключения ООО "..." N 61/19-ТО.1 по результатам технического обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, здание находится на грани полного разрушения, дальнейшая эксплуатация невозможна. Несущая способность конструкций исчерпана, имеется опасность обрушения.

Более того, обстоятельства нахождения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в разрушенном состоянии подтверждаются информацией от 13.07.2021 с фотоматериалами, предоставленными исполняющим обязанности заместителя прокурора г.Североуральска Вершининой Е.А., и принятыми судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы администрации Администрации Североуральского городского округа о том, что срок отселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания не наступил, ( / / )2 Я.В. и ее семья непродолжительное время признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, так как у истцов право на внеочередное предоставление жилого помещения возникло и, соответственно, оно должно быть реализовано.

Ссылки ответчика относительно отсутствия в настоящее время в муниципальной собственности свободных жилых помещений какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Также судебная коллегия отклоняет довод жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела с процессуальными нарушениями, поскольку как следует из просительной части искового заявления прокурором г.Североуральска заявлены требования к Администрации Североуральского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение ( / / )2 Я.В. и ( / / )2 О.Н., соответственно, судом первой инстанции правомерно рассмотрен и удовлетворен иск прокурора в интересах указанных лиц.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 02.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судья Е.В. Кайгородова

Судья Е.Н. Абрашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка