Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года №33-10280/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-10280/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,
с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам Мамлеевой А.М. и представителя акционерного общества "Буинское предприятие тепловых сетей" Хасанова Ф.Р. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Мамлеевой Алсу Мунибовны к АО "Буинское предприятие тепловых сетей" о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Буинское предприятие тепловых сетей" в пользу Мамлеевой Алсу Мунибовны в счет компенсации морального вреда 170 000 рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Буинское предприятие тепловых сетей" государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика акционерного общества "Буинское предприятие тепловых сетей" Фахрутдиновой Р.Н., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Шайхлисламова Р.Ф., полагающего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамлеева А.М. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Буинское предприятие тепловых сетей" (далее по тексту - АО "Буинское предприятие тепловых сетей") о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что работала в АО "Буинское предприятие тепловых сетей" на должности оператора котельной им. Сагъдиева, затем была переведена на должность слесаря в указанной организации. 17 августа 2018 года вместе с другими рабочими истец получила задание выполнить ремонтные работы в топочной военкомата по адресу: Республика Татрастан, город Буинск, улица Р. Люксембург, дом 74. В ходе работы истец пользовалась алюминиевой лестницей и в очередной раз, когда потянулась к верхней части стены, произошло падение, в результате которого истец получила травмы: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом затылочной кости с переходом на Б30, перелом поперечного отростка С7 слева, повреждения отнесены к категории причинивших тяжкий вред здоровью. Произошедший случай признан работодателем несчастным случаем на производстве, по результатам расследования которого составлен Акт. Согласно Акту, причиной несчастного случая на производстве послужили в том числе недостатки в организации проведения подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске работника без проведения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ. Из-за полученных травм истец с 7 августа по 27 августа находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ "Буинская ЦРБ", с 23 января по 13 февраля 2019 года проходила лечение в Республиканском неврологическом центре города Казани, поскольку остались осложнения, выразившиеся в нарушении чувствительности слева, походка была с уклоном вправо и требовалась постоянная поддержка. С 13 марта по 5 апреля 2019 года проходила реабилитацию в Центре реабилитации ФСС РФ Вятские Увалы. Истцу присвоена 2 группа инвалидности в связи с 80 % степенью утраты профессиональной трудоспособности. Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, длительность лечения, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила ее возможности вести нормальный образ жизни, считает, что у нее есть правовые основания для предъявления требования к ответчику о выплате компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в указанном размере.
Истец Мамлеева А.М. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила, что не может присутствовать в связи с плохим самочувствием, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца по доверенности адвокат Шакирязнов Л.Р. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, просил требования его доверителя удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО "Буинское предприятие тепловых сетей" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил суду письменное возражение на исковое заявление, в котором указал что факт несчастного случая, причинение вреда здоровью истца, не оспаривается. Однако заявленную истцом сумму полагает завышенной.
Помощник Буинского городского прокурора Республики Татарстан дал заключение об обоснованности требований и необходимости взыскания компенсации морального вреда.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что в результате несчастного случая и полученного в результате него повреждения, ей присвоена вторая группа инвалидности сроком до 1 июля 2020 года с 80 % степенью утраты профессиональной трудоспособности. В результате несчастного случая на производстве, Мамлеева А.М. вынуждена проходить за свой счет оздоровительные и реабилитационные мероприятия, требующие существенных денежных средств, что влияет на ее финансовое положение членов ее семьи. По мнению истца, размер компенсации морального вреда является заниженным и не покрывает в полном объеме перенесенные по результатам продолжительности лечения физические страдания, а также нравственные страдания, вызванные инвалидностью и беспомощным состоянием, невозможностью ведения привычного образа жизни.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в части удовлетворения требований компенсации морального вреда, указывая, что взысканная сумма является завышенной. Также указывает, что в произошедшем несчастном случае есть вина и самой Мамлеевой А.М., так как перед началом работы она не убедилась в устойчивости лестницы, тем самым нарушила пункт 2.11 "Инструкции по охране труда при выполнении работ с приставных лестниц и стремянок N 32", тогда как нарушение, совершенное ответчиком, не имеет причинно-следственной связи с причиненном вреда здоровью истца. То есть, при выполнении работ Мамлеева А.М. пренебрегла техникой безопасности и получила травму, данный факт также отражен в Акте о несчастном случае (Форма Н-1). Также просят учесть, что истцу уже была оказана материальная помощь в размере 30 000 рублей и оплачены расходы по приобретению медикаментов на сумму 7 000 рублей.
Помощником Буинского городского прокурора Республики Татарстан представлены возражения на апелляционную жалобу истца и на апелляционную жалобу ответчика, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, с апелляционной жалобы истца не согласилась.
Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Прокурор полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Положениями статьи 3 Федерального закона от 24 июля1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом в случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При этом согласно статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.
Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
Из положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве слесаря (переведена приказом 30ЛС от 8 мая 2018 года с должности оператора котельной им. Сагъдиева).
Согласно акту о несчастном случае на производстве, утвержденного 26 октября 2018 года, 7 августа 2018 года мастер Ганиев Т.И. получил задание от Хасанова Ф.Р. оставить слесарей Мамлееву А.М., Ахметзянову А.С., Кадырову Ф.Г. в топочной военкомата по адресу: город Буинск, улица Р. Люксембург, дом 74 для осуществления ремонтных работ. В топочной Военкомата Ганиев Т.И., Мамлеева А.М., Ахметзянова А.С., Кадырова Ф.Г. пришли к выводу, что надо убраться, побелить стены, потолок и местами покрасить. Мамлеева А.М. работала в основной части топочной, убрала паутину, отбелила стены, далее подставила к стенке алюминиевую лестницу, чтобы побелить верхнюю часть стены и упала, в результате чего получила травму.
Согласно медицинского заключения от 13 августа 2018 года N 829, выданного ГАУЗ Буинская ЦРБ истцу установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом затылочной кости с переходом на БЗО, перелом поперечного отростка с 7 сл, который относится к категории тяжелых.
В соответствии с пунктом 10 Акта о несчастном случае на производстве от 26 октября 2018 года, лица, допустившие нарушения требований охраны труда: подпункта 10.1 слесарь АО "Буинское ПТС" Мамлеева А.М. - при подготовке приставной лестницы к работе недостаточно убедилась в ее устойчивости, чем нарушила требование пункта 2. 11 Инструкции по охране труда при выполнении работ с приставных лестниц с стремянок N 32; подпункт 10.2. Управляющий АО "Буинское ПТС" Хасанов Ф.С. не организовал проведения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, в нарушение статей 212, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.1 постановления Минтруда и Соцразвития Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29.
Акт о несчастном случае на производстве от 26 октября 2018 года сторонами не оспаривался.
Согласно выписному эпикризу ИБ N 5462/833 Мамлеева А.М. находилась на стационарном лечении в период с 7 августа 2018 года по 27 августа 2018 года. В период с 23 января 2019 года по 13 февраля 2019 года Мамлеева А.М. находилась на лечении в 4 отделении Республиканском клиническом неврологическом центре. В период с 13 марта 2019 года по 5 апреля 2019 года Мамлеева А.М. находилась на стационарном лечении (реабилитации) в Центре реабилитации ФСС РФ Вятские Увалы.
21 апреля 2019 года истцу установлена инвалидность 2 группы на срок до 21 июня 2020 года в связи с несчастным случаем на производстве от 7 августа 2018 года, что подтверждается представленной справкой об инвалидности серии МСЭ-2018 N 1486256.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание, что действующее законодательство прямо предусматривает право работника, повредившего здоровье вследствие несчастного случая на производстве, на компенсацию морального вреда работодателем, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные Мамлеевой А.М. требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате несчастного случая ей причинен вред здоровью, несчастный случай имел место на рабочем месте, в связи с чем, компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда независимо от вины (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая, характер физических и нравственных страданий истца с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, длительность стационарного и амбулаторного лечения, проведенное лечение, учитывая также нарушение Мамлеевой А.М. инструкции по охране труда, оказание ответчиком материальной помощи в размере 30 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, - в размере 170 000 рублей.
Доводы апелляционных жалоб истца и представителя ответчика, сводящиеся к несогласию с размером компенсации морального вреда, не влияют на его правильность. Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так как присужденная истцу сумма компенсации является разумной и справедливой, определена с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей потерпевшего, тяжести наступивших последствий.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется, доводы апелляционных жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и по отраженным в решении основаниям обоснованно им отклонены.
Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Мамлеевой А.М. и представителя АО "Буинское предприятие тепловых сетей" Хасанова Ф.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка