Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10279/2021

город Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безруковой А.А.,

с участием директора ООО "Эгида-НН" Афанасьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Малаховского С.К. к ООО "Эгида-НН" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Эгида-НН" на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 июня 2021г.,

УСТАНОВИЛА:

Малаховский С.К. обратился в суд с иском к ИП А,А.В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.

С 11.12.2019 года работал у ответчика водителем (перевозка грузов по РФ). Заработная плата была установлена в размере 50000 руб. Трудовой договор заключен не был, запись в трудовую книжку не внесена, приказ о трудоустройстве не подписывал. Трудовые обязанности выполнял в полном объеме, развозил грузы. В течение периода работы ответчик оплачивал лишь текущие расходы - ГСМ, платные услуги. Заработную плату не получал. На его вопросы о выплатах по зарплате ответчик заявлял, что все возместит, однако, обещанные деньги не выплатил. 24.12.2020 года ответчик заявил, что он уволен, т.к. грузовые автомобили, принадлежащие ему, арестованы, и он не нуждается в его услугах. Зарплата, компенсация за отпуск ему не выплачена. В связи с тем, что он не может доказать размер заработной платы, с ответчика следует взыскать задолженность исходя из МРОТ.

Малаховский С.К. дополнил исковые требования, обратившись с иском к ООО "Эгида-НН" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, и просил суд: признать отношения между Малаховским С.К. и ООО "Эгида-НН" в период с 11.12.2019 года по 24.12.2020 года трудовыми; взыскать с ООО "Эгида-НН" в его пользу неполученную заработную плату за период с 11.12.2019 года по 24.12.2020 года в размере 150614 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 18668.40 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., указывая, что с 11.12.2019 года приступил к работе в ООО "Эгида-НН" в должности водителя-экспедитора. При приеме на работу он был уверен, что с ним заключат трудовой договор, условия заключения договора возмездного оказания услуг обговаривались с ним в той части, что договор необходим для оформления путевых листов. Он не был согласен с условиями договора, но подписал его, т.к. боялся, что без него не выплатят заработную плату. Из пункта 1 договора следует, что Малаховский С.К. принял на себя обязательства оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, выполнять функции экспедитора, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 5 договора. Согласно п.4 договора ООО "Эгида-НН" обязалось передать Малаховскому С.К. автомобиль. Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 июня 2021г. (с учетом определения о внесении исправлений в резолютивную часть) исковые требования Малаховского С.К. удовлетворены частично: отношения между Малаховским С.К. и ООО "Эгида-НН" в период с 16.12.2019 года по 15.12.2020 года признаны трудовыми; всего с ООО "Эгида-НН" в пользу Малаховского С.К. взыскано 16870 руб. 60 коп., из них: компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11870 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении исковых требований Малаховского С.К. о взыскании с ООО "Эгида-НН" неполученной заработной платы за период с 11.12.2019 года по 24.12.2020 года в размере 150614 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18668,40 руб., компенсации морального вреда 50000 руб. отказано. Взыскана с ООО "Эгида-НН" государственная пошлина в местный бюджет в размере "774 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Эгида-НН" в лице директора А.А.В.. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами спора трудовых отношений, указывает, что между сторонами имелись гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания, кроме того, суд незаконно отказал ответчику в применении срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции А.А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены правильно, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.

При этом необходимо учитывать, что как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Эгида-НН" зарегистрировано в качестве юридического лица [дата], основной вид деятельности - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов, дополнительные виды деятельности, в том числе, деятельность транспортная вспомогательная, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, учредителем и директором является А.А.В. (л.д. 68-74).

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРИП А,А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя [дата], основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 19-22).

Согласно справки ОМВД России по [адрес] от [дата] на имя А,А.В. зарегистрировано 13 единиц транспортных средств, в том числе, автомобиль [номер] госномер [номер], [дата] года выпуска, и полуприцеп [номер], [дата] года выпуска, рег.номер [номер] (л.д. 29-30).

[дата] между ООО "Эгида-НН" в лице директора А,А.В. и Малаховским С.К. заключен договор возмездного оказания услуг от [дата], в соответствии с которым Малаховский С.К. как исполнитель обязался лично оказывать услуги по выполнению функций водителя-экспедитора на автомобиле заказчика марки Рено, 2012 года выпуска, рег.номер [номер] и полуприцеп [номер], [дата] года выпуска, рег.номер [номер], в соответствии с заявками, имеющимися у заказчика на перевозку грузов, осуществлять передвижение на автомобиле на основании путевых листов, получаемых у заказчика по мере необходимости, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, договор заключен на срок с [дата] по [дата].

В соответствии с условиями указанного договора по акту приема-передачи от [дата] ООО "Эгида-НН" передало истцу, а истец принял автомобиль марки Рено, [дата] года выпуска, рег.номер [номер] и полуприцеп [номер], [дата] года выпуска, рег.номер [номер] (л.д.67).

Согласно условий вышеуказанного договора стоимость услуг определяется по соглашению сторон, оплата может производиться путем выплаты согласованной суммы после выполнения определенной перевозки, так и по результатам работы за месяц, может выплачиваться аванс, обязанности по уплате налогов возлагаются на исполнителя, исполнитель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный заказчику.

В период с [дата] по [дата] в связи с оказанием услуг в рамках вышеуказанного договора А,А.В. перечислено Малаховскому С.К. 867 700 руб., что подтверждается выпиской по дебетовой карте А,А.В. N [номер] (ПАО Сбербанк) и историей операций по дебетовой карте [номер] Малаховского С.К. (ПАО Сбербанк) за период с [дата] по [дата] (л.д.77-96), в месяц осуществлялось не менее 6 переводов денежных средств, в январе 2021 года осуществлен 1 перевод.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что в период с 16.12.2019 года по 15.12.2020 года между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения. Доказательств того, что поступившие истцу денежные средства были перечислены только в качестве оплаты расходов на ГСМ и текущие расходы, связанные с перевозкой грузов, как и размера заработной платы истца 50000 руб. в месяц в материалах дела не имеется.

При этом обоснованно пришел к выводу, что доказательств наличия трудовых отношениях истца и ответчика в период с 11.12.2019 года по 24.12.2020 года, в материалах дела не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Из содержания заключенного между ООО "Эгида-НН" в лице директора А,А.В. и Малаховским С.К. договора возмездного оказания услуг усматривается, что по своей правовой природе он является трудовым договором, так как содержит в себе признаки трудового договора, а именно: выполнение истцом конкретной работы по определенной трудовой функции (водителя-экспедитора) на предоставленном ответчиком транспортном средстве (Рено, [дата] года выпуска, рег.номер [номер] и полуприцеп [номер], [дата] года выпуска, рег.номер [номер]), на основании путевых листов, выданных ответчиком, также истец был обеспечен денежными средствами на ГСМ и текущие расходы, связанные с исполнением трудовой функции, которая выполнялась истцом по заданию ответчика в условиях подчиненности ответчику, в интересах, под контролем и управлением ответчика, транспортное средство предоставлялось к месту, указанному ответчиком, стоянка осуществлялась в месте, определенном ответчиком. Более того, за выполнение трудовой функции (водителя-экспедитора) ответчиком ежемесячно производилась оплата заработной платы истцу, отношения носили длительный и устойчивый характер.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с достаточной полнотой и очевидностью свидетельствуют о наличии именно трудовых отношений между истцом и ответчиком, а не гражданско-правовых отношений, учитывая, что выполняемая работником функция носила не эпизодический, а постоянный характер в течение длительного периода времени и не была обусловлена выполнением отдельного действия, доказательств обратного ООО "Эгида-НН" не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что возникшие правоотношения отвечают признакам гражданско-правового договора.

Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что спорный договор по существу заключен как договор возмездного оказания услуг в соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и является гражданско-правовым договором, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и содержания названного договора.

Всем доказательствам по делу в их совокупности суд дал верную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений. Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции доказательств по делу, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку товарные накладные оценены судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.