Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-10278/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Хасаншина Р.Р., Бикмухаметовой З.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ананьева Д.В. - Саранцева В.А. на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года.

Данным решением суда постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ананьева Дмитрия Валентиновича к Исполнительному комитету Приволжского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на рыбацкий деревянный бревенчатый дом на фундаменте, склад деревянный, конюшню бревенчатую, хозблок, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, остров "Тенишевский" в его северной части на площади 1,2 га, координаты GPS <данные изъяты>, в силу приобретательной давности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Ананьева Д.В. - Саранцева В.А. об отмене решения суда; возражений представителя исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан - Осокина В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании Саранцева В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ананьев Д.В. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Приволжского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что в его владении находится рыболоведческий стан, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, остров "Тенишевский" в его северной части на площади 1,2 га, координаты GPS <данные изъяты>, где имеется недвижимое имущество: рыбацкий деревянный бревенчатый дом на фундаменте, склад деревянный, конюшня бревенчатая, хоз. блок. Указанное имущество перешло в его владение от собственника - Спасский пивзавод г. Болгар на основании договора <данные изъяты> от 26 июня 2001 года о передаче имущества в счет задолженности. Согласно договору <данные изъяты> от 26 июня 2001 года о передаче имущества и акту приема-передачи имущества он принял вышеуказанное имущество в счет погашения задолженности по заработной плате организации "Спасский пивзавод" г. Болгар, образовавшейся вследствие невыплаты заработной платы в полном объёме в течении 8 месяцев. С 26 июня 2001 года он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом также не заявлялось. Согласно справке архивного отдела исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты> от 18 сентября 2020 года на хранение в архивный отдел передавались документы только по личному составу. Управленческая документация на хранение в архивный отдел не передавалась. Согласно уведомлению N 9 от 9 февраля 2021 года АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" в Реестре объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по Республике Татарстан информация о регистрации права собственности на здание "Рыбацкий деревянный бревенчатый дом на фундаменте", расположенный по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, остров "Тенишевский" в его северной части на площади 1,2 га, координаты GPS <данные изъяты>, в реестровых книгах отсутствует. Палата имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан уведомлением <данные изъяты> от 26 января 2021 года сообщило, что "Рыбацкий деревянный бревенчатый дом на фундаменте", расположенный по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, остров "Тенишевский" в его северной части на площади 1,2 га, координаты GPS <данные изъяты>, в реестре муниципальной собственности Спасского муниципального района Республики Татарстан не значится. Указывая на то, что он длительное время, почти 20 лет, на законном основании владеет недвижимым имуществом, расположенным по указанному выше адресу, то истец приобрёл право собственности в силу приобретательной давности, поэтому Ананьев Д.В. просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество: рыбацкий деревянный бревенчатый дом на фундаменте, склад деревянный, конюшня бревенчатая, хоз.блок, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, остров "Тенишевский" в его северной части на площади 1,2 га, координаты GPS <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В суде первой инстанции представитель Ананьев Д.В. - Саранцев В.А. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исполнительного комитета Приволжского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан - Спирин С.Г. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан - Пугачева Ю.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", Палата имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явились.

Представитель третьего лица государственного природного заказника регионального значения комплексного профиля "Спасский" - Костин Е.С. пояснил, что спорные строения находятся на особо охраняемой природной территории.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Ананьева Д.В. - Саранцевым В.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом в обоснование доводов апелляционной жалобы повторно приводятся доводы искового заявления. Также указывается на пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Полагает, что суд неправильно распределил бремя доказывания юридических значимых обстоятельств по данному делу. Для установления наличия или отсутствия нарушений сохранением постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, суду следовало предложить ответчику представить соответствующие доказательства, а при отсутствии таковых, поставить вопрос о назначении экспертизы.

В возражениях представителем исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан - Осокиным В.А. указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель Ананьева Д.В. - Саранцев В.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости, на которые Ананьев Д.В. просит признать право собственности, в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Правоустанавливающих документов на спорные объекты и земельный участок у Ананьева Д.В. не имеется.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска Ананьеву Д.В. отказал, при этом исходил из того, что земельный участок в установленном законом порядке истцу не предоставлялся.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным.

Так сведений о предоставлении истцу в установленном законом порядке земельного участка по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, остров "Тенишевский" в его северной части на площади 1,2 га, суду не представлено.

"Спасский пивзавод" г. Болгар прав на спорное имущество не имел, таковые в установленном законом порядке за данным предприятием не зарегистрированы. Справка конкурсного управляющего о принадлежности данного имущества "Спасскому пивзаводу" г. Болгар правоустанавливающим документом на данное имущество не является.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное недвижимое имущество: рыбацкий деревянный бревенчатый дом на фундаменте, склад деревянный, конюшня бревенчатая, хозблок, являются самовольными постройками.

Кроме того, согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, в связи с чем доводы о добросовестном, открытом и непрерывном владении указанными объектами недвижимости, не влекут признания за истцом права собственности на спорную самовольную постройку.

Судом также установлено, что спорные постройки расположены на территории заказника "Спасский" и не относятся к его имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При таких данных иск Ананьева Д.В. не подлежал удовлетворению, поскольку давностное владение истцом спорными объектами не может быть признано добросовестным.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно распределил бремя доказывания юридических значимых обстоятельств по данному делу, являются несостоятельными, основанными на ошибочном понимании заявителем апелляционной жалобы норм процессуального закона.

Другие доводы апелляционной жалобы, повторят доводы, изложенные в исковом заявлении, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены как несостоятельные, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба представителя Ананьева Д.В. - Саранцева В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Саранцева В.А., представителя Ананьева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Р. Хасаншин

З.Ш. Бикмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка