Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года №33-10278/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-10278/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Ткачевой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Ситдиковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Степанов Н.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
по апелляционной жалобе Степанов Н.И. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Степанову Н.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 86 600 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 798 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada Granta, государственный регистрационный знак N... принадлежащего Степанову Н.И. и под его управлением, и транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак N... принадлежащего Крюкову А.А., в результате которого автомобилю Nissan Wingroad, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Степанов Н.И. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada Granta Степанова Н.И. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО N МММ N.... Страховая компания произвела потерпевшему страховую выплату в размере 86 600 рублей. Поскольку Степановым Н.И. в нарушении п. 2 ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), не предоставлено в АО "Альфа Страхование" экземпляр бланка извещения о ДТП, в связи с чем, страховщик вправе предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. В пользу АО "АльфаСтрахование" со Степанова Н.И. взысканы: сумма материального ущерба в размере 86 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 798 рублей.
В апелляционной жалобе Степанов Н.И. просит отменить решение суда ввиду его необоснованности и незаконности, и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Ответчик полагает, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП, который не представил свой бланк извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения. Также отмечает, что судом не принято во внимание, что пп. ж п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу 1 мая 2019 года.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Степанова Н.И. Гафарова П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом 14 августа 2019 года произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Lada Granta, государственный регистрационный знак N... принадлежащего Степанову Н.И. и под его управлением, и транспортного средства Nissan Wingroad, принадлежащего Крюкову А.А., государственный регистрационный знак N... в результате которого автомобилю Nissan Wingroad, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Степанов Н.И. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada Granta Степанова Н.И. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО N МММ N... Страховая компания произвела потерпевшему страховую выплату 86 600 рублей.
Из представленной страховщиком копии страхового полиса МММ N... от 17 октября 2018 года следует, что страхователем и собственником автомобиля ВАЗ/Lada Grantа является Степанов Н.И.
16 августа 2019 года потерпевший Крюков А.А. обратился в страховую компанию АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно расчетной части экспертного заключения XXX N... от 16 августа 2019 года, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 86 600 рулей. В соответствии с платежным поручением N N... от 20 августа 2019 года, АО "СОГАЗ" выплатило потерпевшему Крюкову А.А. страховое возмещение в размере 86 600 рублей. В свою очередь, АО "АльфаСтрахование" выплатило АО "СОГАЗ" денежную сумму в размере 86 600 рублей, что подтверждается платежным поручением N 31653 от 8 октября 2019 года.
АО "АльфаСтрахование" направило Степанову Н.И. претензию N... возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которая оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчик не исполнила обязанность по направлению истцу Европротокола в пятидневный срок, и пришел к выводу о наличии оснований для применения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) и взыскания со Степанова Н.И. в пользу АО "АльфаСтрахование" выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Судебная коллегия находит, что с выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).
В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Так, в силу положений подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Судом установлено, что произошедшее 14 августа 2019 года ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне Крюкову А.А. АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения в размере 86 600 рублей, что подтверждается платежным поручением N... от 20 августа 2019 года.
АО "АльфаСтрахование" выплатило АО "СОГАЗ" денежную сумму в размере 86 600 рублей, что подтверждается платежным поручением N... от 8 октября 2019 года.
При этом экземпляр извещения потерпевшего Крюкова А.А. был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
Доказательств обратного не представлено.
Вместе с тем, АО "АльфаСтрахование", принимая решение о компенсации страхового возмещения АО "СОГАЗ", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.
Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отменен решения суда первой инстанции, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Степанов Н.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Руководствуясь статьями 327-329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Степанов Н.И. о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Т.Л. Анфилова
А.А. Ткачева
справка: судья Абдулов И.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка