Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 33-10278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 33-10278/2020
г. Екатеринбург 31.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Попова А.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя, признании кредитного договора исполненным, возложении обязанности внести записи в операционную систему, бюро кредитных историй, выдать справку об отсутствии задолженности
по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2020
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Голоднова А.Н. (по доверенности от 25.10.2018), судебная коллегия
установила:
Попов А.А. обратился с иском к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора N от 25.12.2010 заключенного между истцом и ПАО "Сбербанк" исполненным с 21.09.2019, задолженность по кредитному договору погашенной, о возложении обязанности внести изменения в сведения в операционной системе, а также в бюро кредитных историй, касающиеся исполнения истцом обязательств по кредитному договору, выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020 исковые требования Попова А.А. оставлены без удовлетворения. Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2020.
30.04.2020 Попов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока, в связи с введением на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от коронавирусной инфекции.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2020 ходатайство Попова А.А. удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020.
В частной жалобе, ПАО "Сбербанк" указывает на незаконность и необоснованность определения, полагает, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствовали, истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель истца, участвовал во всех судебных заседаниях. Просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Голоднов А.Н. (по доверенности от 25.10.2018) поддержал доводы частной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Попов А.А. не явился.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав объяснения, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 и 3 п. 8 следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на наличие уважительных причин для восстановления срока, отметив, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) период с 30 марта по 30 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями.
По смыслу разъяснений, данных в п. 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, принимает во внимание незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333 и п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Калимуллина Е.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
