Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10276/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10276/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы представителя АО "ЦДУ" - Копелевич А.И. на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
АО "Центр долгового управления" обратилось в суд с иском к Степанову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года исковое заявление акционерного общества "Центр долгового управления" к Степанову А.В. о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с невыполнением до 14 мая 2020 года указаний судьи, содержащихся в определении судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан об оставлении без движения от 10 апреля 2020 года.
Не согласившись с определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, представитель АО "ЦДУ" - Копелевич А.И. подала частную жалобу, которая содержала ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Дело вместе с частной жалобой поступило в Верховный Суд Республики Татарстан и назначено к рассмотрению.
В силу норм статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года исковое заявление акционерного общества "Центр долгового управления" к Степанову А.В. о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Частная жалоба на данное определение направлено в суд первой инстанции с пропуском предусмотренного законом срока апелляционного обжалования.
В частной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, которое судом первой инстанции не разрешено.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. N 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Согласно п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
При таких обстоятельствах частная жалоба представителя АО "ЦДУ" - Копелевич А.И. на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения, а материалы возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 224, 328, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя АО "ЦДУ" - Копелевич А.И. на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года возвратить без рассмотрения по существу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
