Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-10275/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Загидуллина И.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Сафина Р.С. на заочное решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Сафину Рамилю Самигулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 1029101075303009 от 12 марта 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом "АК БАРС" Банк и Сафиным Рамилем Самигулловичем.

Взыскать с Сафина Рамиля Самигулловича в пользу публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору N 1029101075303009 от 12 марта 2019 года в размере 902501 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18225 рублей 00 копеек.

Взыскать с Сафина Рамиля Самигулловича в пользу публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (848873 рубля 13 копеек) за период с 18 декабря 2020 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,9% годовых.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Сафину Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12 марта 2019 года между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания. Условия договора размещены на официальном сайте ПАО "АК БАРС", а также переданы заемщику для ознакомления. 12 марта 2019 года сторонами были подписаны индивидуальные условия кредитования N 1029101075303009, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 971 872 рубля сроком оплаты до 11 марта 2026 года под 11,9% годовых. В нарушение условий договора, заемщик неоднократно нарушал установленные сроки по погашению долга и процентов за пользование кредитом. Общая задолженность по договору по состоянию на 17 декабря 2020 года составляет 902 501 рубль 30 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 848 873 рубля 13 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 53 628 рублей 17 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил расторгнуть кредитный договор N 1029101075303009 от 12 марта 2019 года, заключенный между ПАО "АК БАРС" Банк и Сафиным Р.С., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2020 года в размере 902 501 рубль 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 848 873 рубля 13 копеек за период с 18 декабря 2020 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 11,95% годовых и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 225 рублей.

Представитель ПАО "АК БАРС" БАНК в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сафин Р.С. в суде первой инстанции отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял заочное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в иске. Податель жалобы выражает несогласие с расчетами банка, предоставленными в обоснование исковых требований. Указывает на несоразмерность взысканных сумм последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, полагая завышенным размер неустойки.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2019 года между сторонами заключен кредитный договор N 1029101075303009, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 971 872 рубля сроком оплаты до 11 марта 2026 года под 11,9% годовых.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом путем единовременного перечисления на счет заемщика денежных средств в определенном договором размере.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом направлялось требование о погашении суммы задолженности по кредиту, однако до настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнил, сумму задолженности не погасил.

В нарушение условий договора заемщик установленные сроки возврата денежных средств нарушал, в связи с чем по состоянию на 17 декабря 2020 года образовалась задолженность в сумме 902 501 рубль 30 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 848 873 рубля 13 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 53 628 рублей 17 копеек.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N 1029101075303009 от 12 марта 2019 года в размере 902 501 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 225 рублей 00 копеек, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (848 873 рубля 13 копеек) за период с 18 декабря 2020 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,9% годовых.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с размером долга исходя из предоставленного истцом расчета задолженности, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку представленный истцом расчет задолженности содержит полную и достаточную информацию о погашении кредита и распределении поступивших денежных средств. Более того, в ходе судебного разбирательства суду не были предъявлены встречные исчисления со стороны заемщика, из которых возможно было бы достоверно установить, каким образом образовалась необоснованная задолженность и в каком размере, не указаны правовые основания, по которым взыскание должно быть уменьшено, и какие конкретно суммы рассчитаны неверно. Не представлены доказательства, подтверждающие совершение выплат на сумму, большую по сравнению с той, которую указал кредитор.

Ссылка в жалобе на завышенный размер неустойки не может являться правовым основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности не содержит каких-либо штрафных санкций, при этом к сумме основного долга и процентов не могут быть применены положения статьи 333 ГК РФ, поскольку ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правовых оснований к изменению решения суда первой инстанции либо к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафина Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка