Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10274/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова А.В., Смирновой С.А. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года, которым, с учетом определения судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года об исправлении описок в решении суда, постановлено: иск ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Смирнову А.В., Смирновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично; взыскать солидарно со Смирнова А.В., Смирновой С.А. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 1510-КД-2015-ЕЛ от 22 октября 2015 года по состоянию на 9 июля 2018 года в размере 2549880 руб. 23 коп., в том числе: 1669082 руб. 89 коп. - просроченная задолженность, 278077 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 2720 руб. 07 коп. - проценты по просроченной задолженности, 500000 руб. - неустойка по кредиту, 100000 руб. - неустойка по процентам и уплаченную государственную пошлину в размере 32509 руб. 95 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,1 кв.м, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый номер ...., установив начальную продажную стоимость в размере 80% от её рыночной стоимости - 1456000 руб., путем реализации жилого помещения с публичных торгов; в остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Смирнова А.В. и Смирнову С.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ПАО "Татфондбанк" - Ахметзянову А.Ф., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Смирнову А.В., Смирновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 22 октября 2015 года между ПАО "Татфондбанк" и Смирновым А.В., Смирновой С.А. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор N 1510-КД-2015-ЕЛ, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 1700000 руб. сроком на 180 месяцев под 17,99% годовых с условием уменьшения процентной ставки до 14,99% годовых при осуществлении личного страхования. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый номер ..... Исполнение созаемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанной квартиры. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться созаемщиками путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что созаемщики должным образом условия кредитного договора не исполняют, 21 августа 2017 года банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое последними в добровольном порядке не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 9 июля 2018 года составляет 3661989 руб. 83 коп., в том числе: 1669082 руб. 89 коп. - просроченный основной долг, 278077 руб. 27 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 2720 руб. 07 коп. - проценты по просроченной задолженности, 1353948 руб. 26 коп. - неустойка по кредиту, 358161 руб. 34 коп. - неустойка по процентам, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Елабуга, проспект Нефтяников, дом 13, квартира 89, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1600000руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 32509 руб. 95 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Смирнов А.В., Смирнова С.А. иск не признали просили уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки за просрочку погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Смирнов А.В., Смирнова С.А. просят изменить решение суда в части взысканной суммы неустойки, ссылаясь на то, что суд недостаточно уменьшил ее размер.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчики Смирнов А.В., Смирнова С.А. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ПАО "Татфондбанк" - Ахметзянова А.Ф. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчиков и представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2015 года между ПАО "Татфондбанк" и Смирновым А.В., Смирновой С.А. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор N 1510-КД-2015-ЕЛ, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 1700000 руб. сроком на 180 месяцев под 17,99% годовых с условием уменьшения процентной ставки до 14,99% годовых при осуществлении личного страхования.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый номер ...., общей площадью 43,10 кв.м.
Исполнение созаемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанного недвижимого имущества, приобретенного ответчиками в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от 22 октября 2015 года.
26 октября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за Смирновым А.В., Смирновой С.А. зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, а также ипотека названного имущества в силу закона.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться созаемщиками путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Между тем, созаемщики своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняют, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносят.
21 августа 2017 года банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое последними в добровольном порядке не исполнено.
Пунктами 6.2., 6.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению соответствующих обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 9 июля 2018 года составляет 3661989 руб. 83 коп., в том числе: 1669082 руб. 89 коп. - просроченный основной долг, 278077 руб. 27 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 2720 руб. 07 коп. - проценты по просроченной задолженности, 1353948 руб. 26 коп. - неустойка по кредиту, 358161 руб. 34 коп. - неустойка по процентам.
Установив факт ненадлежащего исполнения созаемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке просроченный основной долг в размере 1669082 руб. 89 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 278077 руб. 27 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 2720 руб. 07коп., а также правомерно обратил взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей ответчикам Смирнову А.В., Смирновой С.А. на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый номер ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1456000 руб., соответствующем 80% рыночной стоимости названного имущества, определенной на основании экспертного заключения N 72/09-19 от 28 октября 2019 года, составленного экспертом ООО"Дом экспертизы и оценки" во исполнение определения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года о назначении по данному делу судебной товароведческой экспертизы.
В то же время судебная коллегия соглашается с доводами ответчиков о том, что суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к предъявленной к взысканию неустойке по кредиту и неустойке по процентам, недостаточно уменьшил размер указанных неустоек до 500000 руб. и 100000 руб. соответственно в силу следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание размер договорной неустойки, значительно превышающий размер законной неустойки, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия считает, что определенная судом к взысканию сумма неустойки по кредиту в размере 500000 руб. и неустойки по процентам в размере 100000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части взысканной суммы неустойки по кредиту и неустойки по процентам, уменьшив размер данных неустоек до 135000 руб. и 35000 руб. соответственно.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 2119880 руб. 23 коп.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года по данному делу изменить в части взысканной со Смирнова Александра Валерьевича, Смирновой Светланы Александровны в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойки по кредиту и неустойки по процентам, изложив второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать со Смирнова Александра Валерьевича, Смирновой Светланы Александровны в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N 1510-КД-2015-ЕЛ от 22 октября 2015 года в общем размере 2119880 рублей 23 копейки, в том числе: 1669082 рубля 89 копеек - основной долг; 278077 рублей 27 копеек - проценты за пользование кредитом; 2720 рублей 07 копеек - проценты по просроченной задолженности; 135000 рублей - неустойка по кредиту; 35000 рублей - неустойка по процентам, а также денежную сумму в размере 32509 рублей 95 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
