Определение Свердловского областного суда от 21 июля 2020 года №33-10274/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 33-10274/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2020 года гражданское дело по частной жалобе Думы Сосьвинского городского округа на определение Серовского районного суда Свердловской области от 27.03.2020,
установил:
28.02.2020 Серовским районным судом Свердловской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Пикалова Е.В. к Отраслевому органу Администрации Сосьвинского городского округа "Комитет ЖКХ и СЭТС" о возложении обязанностей по совершению действий, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
25.03.2020 лицом, не привлеченным к участию в деле, Думой Сосьвинского городского округа на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Определением Серовского районного суда Свердловской области от 27.03.2020 апелляционная жалоба Думы Сосьвинского городского округа оставлена без движения по причине отсутствия в апелляционной жалобе обоснований нарушения прав апеллянта или возложения на него обязанностей обжалуемым решением.
08.05.2020 Думой Сосьвинского городского округа подана частная жалоба, в которой она просит определение Серовского районного суда Свердловской области от 27.03.2020 отменить, апелляционную жалобу передать на рассмотрение. Оспаривая законность и обоснованность определения, заявитель указывает, что, вопреки выводам суда, апелляционная жалоба содержит указание на то, в чем заключается нарушение прав заявителя, а именно, указанным решением ограничиваются права Думы принимать и контролировать выполнение принятого представительным органом решения как о бюджете на очередной финансовый год, с целью выполнения мероприятий программы, так и самого решения Думы.
Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судья определилрассмотреть частную жалобу при данной явке.
Проверив представленные материалы и обжалуемое определение, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене.
Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с п.п. 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Из материалов гражданского дела следует, что Дума Сосьвинского городского округа не была привлечена к участию в указанном гражданском деле. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действия администрации Сосьвинского городского округа в нарушение решения о бюджете и решения от 13.06.2019 привели к нарушению прав и законных интересов Думы Сосьвинского городского округа.
Таким образом, апелляционная жалоба Думы Сосьвинского городского округа содержит указание на то, в чем заключатся нарушение их прав и законных интересов, в связи с чем апелляционная жалоба соответствует требованиям ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью процессуальной экономии оснований для направления апелляционной жалобы Думы Сосьвинского городского округа на решение Серовского районного суда Свердловской области от 28.02.2020 в суд первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Серовского районного суда Свердловской области от 27.03.2020 отменить.
Судья Г.С. Хайрова







Судья Щербина Е.В.


Дело N 33-10274/2020 (2-44/2020)




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2020 года гражданское дело по частной жалобе Думы Сосьвинского городского округа на определение Серовского районного суда Свердловской области от 27.03.2020,
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Серовского районного суда Свердловской области от 27.03.2020 отменить.
Судья Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка