Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10273/2021

Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карпова Д.В.

судей Будько Е.В., Кулаевой Е.В.

при секретаре Ошмариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу администрации города Арзамаса Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 января 2021 года

по гражданскому делу по иску Вагина Евгения Дмитриевича к администрации г.Арзамаса, МКУ Службу городского хозяйства, ООО "Жилищно-коммунальный холдинг" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вагин Е.Д. обратился в суд с иском к администрации города Арзамаса Нижегородской области о возмещении ущерба в размере 237 607 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 359,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5576 рублей.

В обоснование иска указано, что 10 августа 2020 года в 10 часов 00 минут истец управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер] совершил наезд на яму (выбоину на дорожном покрытии) на автодороге общего пользования местного значения по адресу: [адрес], в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Какие-либо дорожные знаки на данном участке дороги отсутствовали, в том числе указывающие на несоответствие дорожного полотна установленным требованиям.

Обстоятельства ДТП и факт причинения вреда его имуществу подтверждаются сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2020г., а также другими материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОМВД по г. Арзамасу.

В акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения от 10.08.2020г., составленного сотрудниками ОМВД по г. Арзамасу по факту данного ДТП зафиксированы размеры выбоины (ямы) дорожного покрытия на данном участке автомобильной дороги глубиной - 17 см, шириной - 0,7 м, длиной - 0,5 м.

Выявленные недостатки дорожного покрытия являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию автодороги, обеспечению безопасности дорожного движения.

Вид и характер повреждений, причиненных его автомобилю, описаны в сведениях о транспортных средствах и участниках ДТП от 10.08.2020г. и в акте осмотра транспортного средства [номер] от 14.08.2020г., проведенного ООО "Экспертная компания <данные изъяты>

<данные изъяты> компания "[дата]" [номер] от 14.08.22020г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 237 607 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ Служба городского хозяйства и ООО "Жилищно-коммунальный холдинг".

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с администрации г.Арзамаса в пользу Вагина Евгения Дмитриевича 122 811 рублей, за составление отчета 2 584 рубля, почтовые расходы в размере 359 рублей 50 копеек, госпошлину 3 656 рублей 22 копейки.

В остальной части - отказать.

Отказать Вагину Евгению Дмитриевичу в удовлетворении иска к ООО "Жилищно-коммунальный холдинг", МКУ "Служба городского хозяйства" возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обязать Вагина Евгения Дмитриевича передать администрации г. Арзамаса запчасти с автомашины, поврежденные при ДТП бампер передний, защиту бампера переднюю левую, локер передний левый, диск колеса переднего левого.

Взыскать в пользу ООО "Приволжский центр оценки" с администрации г. Арзамаса расходы на экспертизу 9 304 рубля.

Взыскать в пользу ООО "Приволжский центр оценки" с Вагина Евгения Дмитриевича расходы на экспертизу 8 696 рубля.

В апелляционной жалобе администрации города Арзамаса Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного по доводам удовлетворения иска к ненадлежащему ответчику.

Обосновывая доводы жалобы, заявитель указывает, что бремя ответственности за содержание автомобильной дороги в надлежащем состоянии возложено на муниципальное предприятие. Доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения администрации послужившего причиной ДТП, по делу не имеется.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Проверяя законность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснений судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению администрацией города Арзамаса, не исполнившей обязанность по содержанию дорожного покрытия на [адрес].

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции об определении надлежащего ответчика по требованиям истца ввиду следующего.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями наступления гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель, в рассматриваемом случае заявитель жалобы, для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2020 года принадлежащий Вагину Е.Д. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] совершил наезд на яму в дорожном покрытии находящуюся на проезжей части в районе [адрес].

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Яма не была оборудована ограждением, либо предупреждающими дорожными знаками.

Согласно действующему в России ГОСТ Р50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Административным материалом по факту ДТП от 10.08.2020г., в частности схемой места совершения административного правонарушения от 10.08.2020г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2020г., актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, установлено, что ДТП произошло в результате наезда автомобиля на яму длиной - 0,7 м., шириной - 0,5 м., глубиной - 0,17 м., в действиях водителя состава административного правонарушения не установлено.

Из исследованных доказательств, следует, что ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания автомобильной дороги, что выразилось в не устранении дефекта дорожного полотна - ямы (выбоины) асфальтобетонного покрытия, расположенного на проезжей части, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате данного дорожного происшествия автомобиль истца получил видимые повреждения, указанные в справке о ДТП.

Факт наличия на проезжей части дороги провала в асфальтном покрытии, сторонами не оспаривался. Доказательств подтверждающих, что данный провал был огорожен с целью безопасного объезда, материалы дела также не содержат.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Экспертная компания "<данные изъяты>" [номер] от 14.08.2020 года, размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП от 10.08.2020 года, составляет 237 607 рублей.

По ходатайству представителя ответчика администрации г. Арзамаса судо была назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой было поручено специалистам в ООО "Приволжский центр оценки".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Приволжский центр оценки" стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля СААБ 9-3, госномер С993ОХ152, с учетом ответа на вопрос [номер] на дату ДТП по среднерыночным ценам Нижегородской области определяется равной 122 811 рублей.

Исследуемые повреждения (в том числе объем повреждений) автомобиля <данные изъяты> госномер [номер] соответствуют обстоятельствам ДТП от 10.08.2020 года частично. С технической точки зрения, следующие повреждения автомобиля <данные изъяты> госномер [номер] соответствуют ДТП от 10.08.2020 года: бампер передний - массив коротких царапин с проникновением в слой материала в нижней левой передней части, вертикально ориентированный раскол материала; защита переднего бампера левая - массив коротких царапин с проникновением в слой материала, срезы материала в передней части; локер передний левый - раскол и отсутствие фрагментов в передней нижней части; диск колеса переднего левого - радиально ориентированная трещина в с проникновением в слой материала на участке правого (внутреннего) торца. С технической точки зрения повреждения следующих элементов автомобиля <данные изъяты>, госномер [номер], не соответствуют ДТП от 10.08.2020 года: шина колеса переднего левого; шина колеса заднего левого; диск колеса заднего левого; обтекатель порога левой боковины.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Пунктом 4.4 ГОСТ Р50597-2017 предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Как установлено, данная выбоина не была ограждена. Достоверно установлено, что какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей об имеющейся неровности на дороге и объезде препятствия, на данном участке дороге отсутствовали. Движение на данном участке автодороги не было ограничено. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Доводы жалобы заявителя об удовлетворении иска к ненадлежащему ответчику, проверены судебной коллегией и отклоняются по следующим основаниям.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Устава города Арзамаса Нижегородской области определено, что в ведении города Арзамаса, являющегося городским округом, находятся следующие вопросы местного значения: в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 41 Устава, администрация города Арзамаса является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Арзамаса. Администрация города осуществляет в пределах своих полномочий, определенных настоящим Уставом, исполнительные и распорядительные функции по вопросам местного значения, а также отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными и законами Нижегородской области.

Из вышеприведенных положений Федеральных законов "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "О безопасности дорожного движения" и общих положений гражданского законодательства о праве собственности, администрация города Арзамаса, обладающая правами собственника, распорядительными функциями в отношении спорного участка дороги, должна организовать содержание данной дороги, не допускать нарушения безопасности граждан, причинения вреда личности, имуществу. При этом доказательства по делу подтверждают, что материальный вред истцу причинен ввиду невыполнения администрацией города Арзамаса законных обязанностей по надлежащему содержанию дороги.

В связи с чем, на администрацию правомерно возложена ответственность по иску, так как доказан состав деликтной ответственности.