Определение Красноярского краевого суда от 07 октября 2020 года №33-10273/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 33-10273/2020
Судья Поснова Л.А. Дело N 33-10273/2020
24RS0028-01-2020-002695-82
2.118
7 октября 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Михайлова М.А. и его представителя Булака М.Е. на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Михайлова Михаила Александровича к ООО "База Крастехснаб" о защите прав потребителя со всеми приложенными к нему документами.
Возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением",
УСТАНОВИЛА:
Михайлов М.А. обратился в суд с иском к ООО "База Крастехснаб" о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 93 214 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, неустойки в размере 3% в день с момента вынесения решения суда и до его исполнения, но не более 93 214 рублей, расходов за досудебную экспертизу - 23 000 рублей, штрафа. Иск подан в суд посредством почтового отправления.
Ввиду отсутствия какого-либо приложения к иску, о чем составлен соответствующий акт (л. 5), определением судьи от 31 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14.08.2020 представить суду документы, на которые он ссылается, а именно: копии паспорта, документы на квартиру, копию претензии с квитанцией об отправке, квитанции о направлении иска с приложением ответчику.
Определением суда от 17 августа 2020 года исковое заявление возвращено ввиду неисполнения недостатков в полном объеме.
В частной жалобе истец Михайлов М.А. и его представитель Булак М.Е. просят определение суда отменить, указав, что недостатки были устранены в полном объеме, при этом ссылаются на то, что суд проигнорировал просьбу о продлении срока предоставления документов.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.Как следует из представленных материалов, при обращении с настоящими требованиями в суд истцом не были приложены документы, указанные в качестве приложения к исковому заявлению, о чем работниками суда составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 27.07.2020 (л.д. 5), в связи с чем судья обоснованно оставила иск без движения.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представителем истца в адрес суда направлены недостающие документы, в том числе квитанции о направлении ответчику корреспонденции, однако, в нарушение требований статей 131 и 132 ГПК РФ, опись вложения указанного почтового отправления суду не представлена, в связи с чем его содержание установить невозможно.
Более того, приложенные почтовые квитанции не подтверждают направление ответчику искового заявления с приложенными документами, поскольку из них видно, что в адрес ООО "База Крастехснаб" направлялась какая-то корреспонденция 06.03.2020 и 11.03.2020, то есть задолго по подачи настоящего искового заявления - 24.07.2020.
Возвращая исковое заявление, суд правомерно исходил из того, что истец не выполнил в полном объеме требования, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 31 июля 2020 года в установленный для этого разумный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение, то есть обжалуемым определением судом первой инстанции не ограничено право истца на защиту нарушенных прав, так как возврат иска не препятствует ему вновь обратиться в суд с этими же требованиями после устранения недостатков, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
При этом действующее законодательство не обязывает суд продлевать срок оставления искового заявления без движения для предоставления доказательств, на которые ссылался истец в иске как на приложение к заявлению, так как названные доказательства должны быть предоставлены при подаче заявления одновременно с иском.
К тому же, адресованная суду просьба о продлении установленного срока для устранения недостатков не содержала конкретных мотивов невозможности их своевременного устранения. Более того, к моменту рассмотрения частной жалобы данные недостатки так и не были устранены.
При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст.ст. 135, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Михайлова М.А. и его представителя Булака М.Е. - без удовлетворения.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка