Определение Верховного суда РБ

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 33-10272/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аничкиной Т.С. на определение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года постановлено взыскать с Аничкиной Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору N... от дата в размере 246 384 рубля 77 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 663 рубля 85 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда от 24 декабря 2020 года ответчик Аничкина Т.С. обратилась с апелляционной жалобой.

Обжалуемым определением постановлено:

- апелляционную жалобу представителя Аничкиной Т.С. - Клименко В.В., поданную на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года оставить без движения, известить заявителя о необходимости исправить вышеуказанные недостатки в срок до дата.

В частной жалобе ответчик Аничкина Т.С. просит определение судьи отменить, указывая, что документ о наличии высшего юридического образования представителя предоставляется непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не в суд первой инстанции. Гражданское законодательство не обязывает направлять апелляционную жалобу и приложенные к ней документы с описью вложения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно частям 3, 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Проанализировав содержание апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, судья первой инстанции пришла к обоснованному выводу о том, что с жалобой не представлен документ, свидетельствующий о наличии у подписавшего жалобу представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Судья судебной коллегии соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.

В то же время доводы частной жалобы о том, что процессуальное законодательство Российской Федерации не обязывает направлять апелляционную жалобу и приложенные к ней документы с описью вложения, заслуживают внимания.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 07 марта 2019 года N 98-п.

Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем.

Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Из части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что к иным документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, относятся исключительно регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью. Вместе с этим, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В то же время указанные обстоятельства не влекут оснований для отмены состоявшегося определения, поскольку у судьи первой инстанции имелись иные основания для оставления апелляционной жалобы заявителя без движения.

Судья судебной коллегии находит выводы судьи первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Аничкиной Т.С. - без удовлетворения.

Судья Галиев Ф.Ф.

Справка: судья Ибрагимов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка