Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-10272/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Некрасовой А.С., Торжевской М.О.

при ведении протокола помощником судьи Фаттаховой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Администрации Нижнетуринского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании имущества бесхозяйной недвижимой вещью, обязании принять имущество на учет как бесхозяйную недвижимую вещь, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29.03.2021.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя истца Смирнова М.М. по доверенности от 12.07.2021, представителя ответчика Блиновой М.Л. по доверенности от 18.03.2021, судебная коллегия

установила:

администрация Нижнетуринского городского округа обратилась с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании имущества - помещения N 1-14, общей площадью 127,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бесхозяйной недвижимой вещью, обязании принять имущество на учет как бесхозяйную недвижимую вещь.

В обоснование иска указано, что Администрация Нижнетуринского городского округа по договору купли-продажи от 16.06.2016 N 03ПР/2016 передала обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТеплоВентСервис" (далее - ООО "НПП "ТеплоВентСервис") в лице конкурсного управляющего Куликова Ивана Анатольевича недвижимое имущество - помещение N 1-14, общей площадью 127,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1552438 руб., сторонами согласовано условие о рассрочке платежей на период с 20.07.2016 по 20.06.2023 по графику выплаты ежемесячных платежей.

Право собственности ООО "НПП "ТеплоВентСервис" было зарегистрировано 29.11.2016, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также 29.11.2016 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Администрации Нижнетуринского городского округа в связи с согласованной рассрочкой платежа.

Остаток задолженности по состоянию на 01.01.2021 составляет 246576 рублей 20 копеек.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.08.2020 ООО "НПП "ТеплоВентСервис" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Деятельность юридического лица прекращена 03.09.2018. С указанного момента по настоящее время спорное нежилое помещение никем не используется.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на то, что в настоящее время сохраняется обременение в пользу Администрации Нижнетуринского городского округа, истец просил признать спорное недвижимое имущество бесхозяйной недвижимой вещью, обязать Управление Росреестра по Свердловской области принять его на учет как бесхозяйную недвижимую вещь.

В судебном заседании представитель истца Атливанова М.Р. исковые требования поддержала, представитель ответчика Голуб А.Н. исковые требования не признала. Третье лицо Куликов И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

В обоснование жалобы указал, что истцом при подаче искового заявления выбран надлежащий ответчик, поскольку именно Управление Росреестра по Свердловской области является территориальным органом, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также обратил внимание на то, что спорное нежилое помещение фактически никем не используется и отключено от электроэнергии с 01.04.2019 по настоящее время.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что Управление Росреестра по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в качестве ответчика при рассмотрении дел в порядке искового производства должно привлекаться лицо, имеющее материально-правовой интерес в разрешаемом судом споре. Кроме того, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Отметил, что факт ликвидации юридического лица не может являться основанием для признания имущества данного юридического лица бесхозяйным. В регистрирующий орган заявление собственника (ООО "НПП "ТеплоВентСервис") об отказе от права собственности не поступало. Неиспользование недвижимого имущества по назначению не является основанием для признания такого имущества бесхозяйным. Также отмечает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Смирнов М.М. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, указал, что истец ранее иными способами пытался восстановить нарушенное право. Исковое заявление подавалось к учредителю Куликову И.А., однако, в удовлетворении требований было отказано в виду того, что он не является собственником спорного помещения.

Представитель ответчика Блинова М.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо Куликов И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен телефонограммой 17.06.2021. Направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что он как единственный учредитель ООО "НПП "ТеплоВентСервис" выплатил более 50% от суммы задолженности по ипотеке, им в помещении произведен ремонт. Отмечает свою готовность и дальше нести бремя содержания указанного недвижимого имущества и взять на себя обязательства в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.06.2016. Также обращает внимание на то, что 26.03.2021 им подано исковое заявление в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с требованием о прекращении права собственности ООО "НПП "ТеплоВентСервис" на спорное недвижимое помещение и признании права собственности на него за Куликовым И.А., поскольку он являлся единственным учредителем ликвидированного юридического лица, сведения о наличии у него кредиторов отсутствуют. На сегодняшний день помещение законсервировано и используется для хранения его личных вещей.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о движении дела, дате и времени судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Администрация Нижнетуринского городского округа по договору купли-продажи от 16.06.2016 N 03ПР/2016 передала ООО "НПП "ТеплоВентСервис" в лице конкурсного управляющего Куликова Ивана Анатольевича недвижимое имущество - помещение N 1-14, общей площадью 127,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1552438 руб., сторонами согласовано условие о рассрочке платежей на период с 20.07.2016 по 20.06.2023 по графику выплаты ежемесячных платежей.

Право собственности ООО "НПП "ТеплоВентСервис" было зарегистрировано 29.11.2016, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также 29.11.2016 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Администрации Нижнетуринского городского округа в связи с согласованной рассрочкой платежа.

Остаток задолженности по состоянию на 01.01.2021 составляет 246576 рублей 20 копеек, что составляет значительно меньше половины стоимости, не нарушает график платежей по договору купли-продажи от 16.06.2016.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.08.2020 ООО "НПП "ТеплоВентСервис" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Дата прекращения деятельности 03.09.2018.

В решении Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 по делу N А60-2809/2020 судом установлено, что налоговым органом соблюден порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ: принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 14.05.2018 N 3860, 16.05.2018 данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 19 (684).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как указано в пункте 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 52-53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 названного Постановления).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за котором зарегистрирован спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно установил, что в настоящий момент право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ООО "НПП ТеплоВентСтрой", прекратившим свою деятельность 03.09.2018. Соответственно, оно не может являться бесхозяйным. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, уведомлением N КУВД-001/2020-11785049/1, согласно которому по состоянию на 21.08.2020 в ЕГРН имеются сведения о наличии у спорного объекта недвижимого собственника, заявление об отказе от права собственности не поступало по настоящее время.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно того, что учредитель ликвидированного юридического лица Куликов И.А. реализует права общества, в связи с этим Управление Росреества по Свердловской области не может выступать в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу, избранный истцом способ защиты своего права является неверным.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту статьи 63 Гражданского кодекса Российской Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что исковые требования Администрации Нижнетуринского городского округа не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ликвидация юридического лица - ООО "НПП "ТеплоВентСервис" не является основанием для прекращения его права собственности на спорное недвижимое имущество, признание его бесхозяйным. Правом на обращение с исковыми требованиями о признании права собственности на него обладает Куликов И.А., являющийся единственным учредителем ликвидированного юридического лица.

По утверждению третьего лица Куликова И.А. спорное недвижимое имущество до настоящего времени находится в его владении и пользовании, он несет бремя его содержания, он оплачивает задолженность по договору купли-продажи от 16.06.2016.

Учитывая наличия спора о праве на объект, который истец считает бесхозяйным, право собственности администрации Нижнетуринского городского округа не может быть признано на основании норм статей 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию к Управлению Росреестра по Свердловской области.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недвижимого имущества - помещения N 1-14, общей площадью 127,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бесхозяйной недвижимой вещью, обязании принять его на учет как бесхозяйную недвижимую вещь.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Мехонцева Е.М.

Судьи: Некрасова А.С.

Торжевская М.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка