Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2020 года №33-10272/2019, 33-69/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-69/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А., секретарем Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловягина Ю.Ю, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о выплате компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, взыскании материальной помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ловягина Ю.Ю, на решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца Ловягина Ю.Ю. и его представителя истца Земзюлина И.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Вождаевой Е.В., возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ловягин Ю.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Саратовской области) о выплате компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, взыскании материальной помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с 27.12.2000 г. он проходил службу в органах внутренних дел, 08.02.2019 г. уволен с должности заместителя начальника отдела по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 г. N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья). При увольнении ему были выплачены: денежное довольствие в размере 32 065 руб. 92 коп., компенсация отпуска в размере 72 909 руб. 47 коп., материальная помощь за 2019 г. в размере 32 280 руб., компенсация за вещевое обмундирование в размере 46 746 руб. 80 коп., выходное пособие в размере 323 960 руб., компенсация за работу в выходные и праздничные дни в размере 34 176 руб. 31 коп. С учетом установленных законом удержаний, всего истец получил 334 125 руб. 58 коп. При увольнении истцу стало известно, что ответчиком в нарушении требований закона не были выполнены обязательства по начислению и выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а также работу в ночное время, в полном объеме, согласно табелей учета рабочего времени за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. Денежная компенсация была выплачена за 120 часов за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, без указания периода времени. Вместе с тем, истцом фактически было отработано большее количество времени. Согласно табелям учета времени истцу не оплачены: за 2016 год за работу в выходные дни 49 часов, за работу в ночное время 5 часов; за 2017 год за работу в выходные дни 185 часов, за работу в ночное время 107 часов; за 2018 год за работу в выходные дни 111 часов, за работу в ночное время 33 часов; за 2019 год за работу в выходные дни 22 часов. Кроме того, помимо указанной недоплаты, истцу не в полном объеме была выплачена материальная помощь в связи со смертью близкого родственника (отца), вместо выплаты 1 оклада денежного содержания, выплачено 10000 рублей.
Считая свои права нарушенными, Ловягин Ю.Ю. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за работу в выходные и праздничные дни, а также работу в ночное время в размере 145818 рублей 62 копейки, невыплаченную материальную помощь в 2016 году в размере 23280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2226 рублей 07 копеек, судебные расходы в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июля 2019 года решение Кировского районного суда города Саратова от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приказом начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области N л/с от 08 февраля 2019 года подполковник полиции Ловягин Ю.Ю., заместитель начальника отдела скрытого наблюдения N 1 Оперативного-поискового бюро ГУ МВД России по Саратовской области, уволен со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
При увольнении Ловягину Ю.Ю. произведено начисление денежных средств: денежное довольствие в размере 32065 рублей 92 копейки, компенсация отпуска в размере 72909 рублей 47 копеек, компенсация за работу в выходные дни в размере 34176 рублей 31 копейка, материальная помощь в размере 1 оклада денежного содержания за 2019 года в сумме 32280 рублей, компенсация за вещевое обмундирование в размере 46746 рублей 80 копеек, выходное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 323960 рублей, всего 452137 рублей 50 копеек; удержано 118012 рублей 92 копейки; выплачено 334125 рублей 58 копеек.
Как следует из материалов дела Ловягин Ю.Ю. привлекался к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни: в 2016 году - 33 дня (334 часа, 5 ночных часов), предоставлено дополнительными днями отдыха - 8 дней (95 часов за 2016 год), выплачено денежной компенсации за 8 дней (78 часов за 2016 год), остаток на конец года - 17 дней (161 час, 5 ночных часов за 2016 года); в 2017 году - 20 дней (217 часов, 103 ночных часа), предоставлено дополнительными днями отдыха - 12 дней (115 часов за 2016 год), выплачено денежной компенсации за 3 дня (27 часов за 2017 год), остаток на конец года - 17 дней (190 часов, 103 ночных часа); в 2018 году - 28 дней (303 часа, 63 часа 30 минут ночных часа), выплачено денежной компенсации за 6 дней (48 часов за 2018 год), остаток на конец года - 22 дня (249 часов, 63 часа 30 минут ночных часов); в 2019 году - 2 дня (21 час 30 минут), выплачено денежной компенсации за 15 дней (120 часов за 208 год).
За указанный период Ловягину Ю.Ю. на основании личных рапортов, были произведены компенсационные выплаты за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни: в 2016 году за 8 дней в сумме 19062 рубля 30 копеек на основании рапорта Ловягина Ю.Ю. от 18 октября 2016 года; в 2017 году за 3 дня в сумме 6370 рублей 81 копейка на основании рапорта Ловягина Ю.Ю. от 17 августа 2017 года; в 2018 году за 6 дней в сумме 15459 рублей 83 копейки на основании рапорта Ловягина Ю.Ю. от 14 августа 2018 года; в 2019 году за 15 дней в сумме 34176 рублей 31 копейка на основании рапорта Ловягина Ю.Ю. от 04 февраля 2019 года.
Разрешая заявленные истцом исковые требования суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 19.10.2021 года N, пришел к выводу о том, что право истца на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни нарушено не было. Выплаченная Ловягину Ю.Ю. материальная помощь в связи со смертью близкого родственника (отца) в сумме 10 000 рублей произведена в соответствии с п. 137 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, в пределах средств, выделенных на денежное довольствие.
Кроме того, суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленного п. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ, при этом истцом не представлены доказательства уважительности пропуска указанного срока.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Пленумом Верховного Суда РФ в п.п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
В нарушение приведенных процессуальных норм и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", выводы суда о том, что проходя службу, зная о своем праве воспользоваться дополнительными днями отдыха за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни в период с 2016-2019 годах, либо за получением компенсации, с рапортами в указанные периоды к руководству не обращался, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации в истребимом размере, сделаны в отсутствие необходимых доказательств.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной <данные изъяты>, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Согласно абз. 2 и 7 ст. 2 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной <данные изъяты>" к государственной <данные изъяты> относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела исковые требования Ловягина Ю.Ю. о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, взыскании материальной помощи, основаны в том, числе на документах, имеющих гриф секретности.
В апелляционной жалобе истцом Ловягиным Ю.Ю. заявлено ходатайство об истребовании документов, приказы подразделения оперативно-поискового бюро ГУ МВД России по Саратовской области о привлечении к несению службы в выходные, праздничные дни и в ночное время, рапорт Ловягина Ю.Ю. об оказании материальной помощи в связи с смертью близкого родственника, табели учета рабочего времени отдела скрытого наблюдения N 1 Оперативно-поискового бюро ГУ МВД России по Саратовской области за 2016-2018 г.г., выписки со сведениями о днях усилений личного состава ГУ МВД России по Саратовской области, выписки из приказа об увольнении на пенсию ФИО10 со сведениями о его компенсации за работу в выходные, праздничные дни, рапорт или копию рапорта об увольнении Ловягина Ю.Ю. на пенсию от 31 января 2019 года N, а также другие рапорта Ловягина Ю.Ю. на предоставление дней отдыха за переработку в выходные и праздничные дни и ночное время, которое было удовлетворено судебное коллегией.
В суд апелляционной инстанции представителем ГУ МВД России по Саратовской области представлено сообщение о невозможности представить табели учета служебного времени сотрудников отдела скрытого наблюдения N 1 Оперативно-поискового бюро ГУ МВД России по Саратовской области за 2016-2018 г.г. и рапорта о фактическом привлечении сотрудников бюро к несению службы в выходные, праздничные дни, поскольку они имеют гриф "совершенно секретно".
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований является преждевременным.
С учетом необходимости исследования документов имеющих гриф "совершенно секретно", с целью установления значимых по делу обстоятельств, районный суд лишен возможности рассматривать имеющийся спор как неподсудный ему в силу закона.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ) и положений ст. 47 Конституции РФ, что является основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 26, 33, 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2019 года - отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Ловягина Ю.Ю, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о выплате компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, взыскании материальной помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда передать в судебный состав по рассмотрению гражданских дел по первой инстанции Саратовского областного суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка