Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-1027/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-1027/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ильиной А.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2020 года по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к Махутовой Ольге Николаевне, Ильиной Анжеле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Махутовой Ольги Николаевны, ИльинойАнжелы Сергеевны в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк"задолженность по кредитному договору в размере 61 437, 52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043,13 руб. Всего взыскать 63 480,65 руб.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Махутовой О.Н., Ильиной А.С., о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 24.01.2013г. по состоянию на 07.11.2018г. в размере 61 437,52 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2043,13 pyб.
B судебное заседание представитель Банка по доверенности Назарова (Иванова) О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Махутова О.Н. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Ильина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ильина А.С. просит отменить решение суда, указывая, что она как поручитель Махутовой О.Н. исполнила обязательства в качестве поручителя и погасила возникшую кредитную задолженность в размере 220 555, 73 руб. В дополнениях к апелляционной жалобе просила уменьшить размер взысканной неустойки.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем банка Назаровой О.В. поданы возражения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.
Представитель истца Назарова О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
От ответчика Ильиной А.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине командировки 23.03.2021г. и проведения ею 22.03.2021г. экологического урока, приуроченного ко дню воды в соответствии с приказом ФГБУ "Национальный парк "Тункинский".
Судебная коллегия, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела по существу и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 24.01.2013г. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с одной стороны и Махутовой О.Н. с другой стороны заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику был предъявлен кредит в размере 300 000 руб. под 14,50% годовых сроком до 01.01.2018 г.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору банком 24.01.2013г. заключен договор поручительства N... с Ильиной А.С. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, поручитель обязался перечислить банку суммы, необходимые для исполнения обязательств.
Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.07.2014 г. с ответчиков солидарно взыскана задолженность по состоянию на 10.06.2014 г. в размере 215 203,69 руб., из которых 215 202,32 руб. задолженность по основному долгу, 0,64 - задолженность по процентам, 0,73 - пени. С ответчиков в равных долях взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 352,04 руб., по 2 676,02 руб. с каждого.
Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Из представленного истцом расчета просроченные проценты по кредитусоставляют 61 437, 52 рублей - по состоянию на 07.11.2018 г.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из того, что по делу установлен факт заключения кредитного договора, договора поручительства, а также ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере, доказательств обратного не представлено, расчет задолженности не оспорен.
Довод жалобы ответчика Ильиной А.С. о том, что она в качестве поручителя уже погашала кредитную задолженность в размере 220 555, 73 руб., взысканную с нее решением суда от 14.07.2014г. подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Ильину А.С. как поручителя от обязательств по тому же кредитному договору. Кроме того, указанным решением суда взыскивалась задолженность по состоянию на 10.06.2014 г. При рассмотрении настоящего дела истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по процентам по состоянию на 07.11.2018 г. с 05.11.2014г.
Довод жалобы о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись и судом первой инстанции не взыскивалась.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
