Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1027/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1027/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Нимаевой О.З. и Семенова Б.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО "ЭОС" к Арьянову Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ООО "ЭОС" Коршунова Е.А.
на решение Хоринского районного суда РБ от 26 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Арьянова Б.Р. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в сумме 176 880 (ста семидесяти шести тысяч восьмисот восьмидесяти) рублей 55 копеек, государственную пошлину в сумме 4 737 (четырех тысяч семисот тридцати семи) рублей 61 копейки, а всего 181 618 (сто восемьдесят одну тысячу шестьсот восемнадцать) рублей 16 копеек.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ООО "ЭОС" просило взыскать с ответчика Арьянова Б.Р. задолженность по кредиту и начисленные проценты в сумме 316 711 руб. 14 коп., а также госпошлину в сумме 63 67 руб. 11 коп.
Требования основаны на том, что согласно кредитного договора N ... от 30 апреля 2013 года ОАО "Восточный Экспресс Банк" предоставил кредит Арьянову Б.Р. в сумме 300 000 рублей с уплатой процентов из расчета 36,5 % годовых сроком до 30 апреля 2018 года.
Однако, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Последнее погашение основного долга по кредитному договору было произведено 30 марта 2015 года.
Права требовании по договору уступки перешли к ООО "ЭОС".
В судебное заседание представитель ООО "ЭОС" Коршунов Е.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Арьянов Б.Р. иск не признал, просит применить срок исковой давности, не отрицал факт заключения кредитного договора, объяснил образование задолженности отсутствием денежных средств, невысоким размером пенсии в 10 500 рублей, расходами на лекарства по 10 000 рублей ежемесячно.
Районным судом исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭОС" Коршунов Е.А. просит отменить решение суда, указывая, что с учетом ст. 204 ГК РФ и разъяснений в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга в период трех лет, предшествующих дате направления заявления о вынесении судебного приказа, т.е. с 15 января 2016 года. С учетом графика платежей сумма основного долга, подлежащая взысканию, составила 204 241,60 руб., сумма процентов за пользование кредитными средствами 58 032, 01 руб. Кроме того, указывает, что 10 февраля 2017 года и 19 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о состоявшейся уступке, а 18 апреля 2019 года досудебное требование.
В судебную коллегию представитель истца и ответчик не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда в интересах законности в полном объеме (ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ), коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положением п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
30 апреля 2013 года между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Арьяновым Б.Р. заключен Кредитный договор ... на сумму 300 000 руб. под 36,5 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно Графика установленного Кредитным договором, ответчик - заемщик обязан был погашать основной долг и начисленные проценты 30 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита 30 апреля 2018 года. Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, последнее погашение основного долга по кредитному договору было произведено 30 марта 2015 года.
Проверяя расчет срока исковой давности, заявленной ответчиком, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Обращаясь в суд с иском, Банк просит взыскать задолженность по договору кредитования по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 316 711,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 208 590,72 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 108120,42 руб.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами - ежемесячно 30 числа, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, пунктом 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с п. 17 этого Постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, в том числе когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.
Таким образом, срок исковой давности не течет в том случае, если заявление о выдаче судебного приказа было принято к производству суда.
В нашем случае такое заявление подано истцом 24 декабря 2018 года.
15 января 2019 года мировым судьей судебного участка Кижингинского района РБ выдан судебный приказ о взыскании с Арьянова Б.Р. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору.
По заявлению должника определением от 30 января 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, разъяснения вышестоящего суда, с 24 декабря 2018 года, то есть с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь (37 дней) и возобновил течение только 31 января 2019 года после отмены мировым судом судебного приказа.
С настоящим иском истец обратился 30 июля 2019 года посредством электронной почты, соответственно, срок исковой давности истек по платежам до 22 июня 2016 года (30 июля 2019 года - 3 года - 37 дней).
Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до 22 июня 2016 года, с учетом требования о взыскании задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года, с ответчика в пользу ООО "ЭОС" подлежит взысканию сумма в размере 65 670 руб.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, решение суда подлежит изменению в части суммы задолженности, подлежащей взысканию.
Доводы апелляционной жалобы о досудебном урегулировании спора судебной коллегией отклонены, соответственно, не могут быть применены нормы п. 3 ст. 203 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности на срок внесудебного урегулирования спора, поскольку истцом не представлено доказательств направления данного досудебного требования а адрес ответчика. Как указано в жалобе, обязанности направления заказной корреспонденции и отслеживания получения заемщиком почтового отправления у ООО "ЭОС" отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о взыскании задолженности за период трех лет, предшествующих дате обращения за вынесением судебного приказа, судебной коллегией отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 170, 10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хоринского районного суда РБ от 26 сентября 2019 года изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Арьянова Б.Р. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в сумме 65 670 руб., а также госпошлину в размере 2 170,10 руб.".
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: О.З. Нимаева
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
