Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1027/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1027/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И. и Маренниковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр" Министерства обороны РФ на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Курицыну Сергею Ивановичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ "Единый расчетный центр" Министерства обороны РФ (далее по тексту - ФКУ ЕРЦ МО РФ) обратилось в суд с иском к Курицыну С.И. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 1 096 рублей 77 копеек.
В обоснование иска указано, что в период с 07.07.2014 года по 14.05.2015 года Курицын С.И. проходил военную службу по призыву в войсковой части 41450, а с 15.05.2015 года по 25.07.2016 года проходил там же военную службу по контракту. В период прохождения военной службы по призыву денежное довольствие ответчика состояло из оклада по воинской должности в размере 2 000 рублей. 15.05.2015 года ответчик заключил контракт о прохождении военной службы, в связи с чем состав его денежного довольствия изменился и стал состоять из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием в размере 5 000 рублей и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью в размере 13 000 рублей, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом за май 2015 года кроме причитающегося денежного довольствия ответчику также были выплачен оклад по воинской должности военнослужащего по призыву в размере 2 000 рублей. Таким образом, за период с 15.05.2015 года по 31.05.2015 года со счета ФКУ ЕРЦ МО РФ ответчику были излишне перечислены денежные средства в размере 1 096 рублей 77 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ЕРЦ МО РФ ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица - командир войсковой части 41450 доводы апелляционной жалобы поддерживает и просит ее удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из положений Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее по тексту - Закон) следует, что военнослужащие, проходящие службу по контракту или призыву, обеспечиваются денежным довольствием.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.
Согласно пункту 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года N 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
В соответствии с указанным Порядком выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".
Курицын С.И. с 07.07.2014 года по 14.05.2015 года проходил службу в войсковой части N по призыву, а с 15.05.2015 года по 25.07.2016 года - по контракту.
За май 2015 года ФКУ ЕРЦ МО РФ Курицыну С.И. выплачен оклад по воинской должности военнослужащего по призыву в размере 2 000 рублей, а также причитающееся ему денежное довольствие за военную службу по контракту. Размер довольствия за службу по призыву, выплаченный за период с 15.05.2015 года по 31.05.2015 года (то есть в период прохождения Курицыным С.И. военной службы по контракту), составил 1 096 рублей 77 копеек.
Указанная денежная сумма, выплаченная Курицыну С.И., расценена судом как выплаченное ему ФКУ ЕРЦ МО РФ средство к существованию. Денежные средства начислялись на основании сведений, имевшихся в СПО "Алушта", и были выплачены Курицыну С.И. до исключения его из списков личного состава войсковой части.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия отмечает, что обстоятельств недобросовестности со стороны Курицына С.И. по материалам дела не усматривается. Данных, подтверждающих наличие счетных (арифметических) ошибок, допущенных при исчислении сумм денежного довольствия Курицыну С.И., не представлено. Несвоевременное внесение в единую базу данных сведений для расчета военнослужащих по своей сути счетной ошибкой не является. Таким образом, доводы жалобы о недобросовестности ответчика и наличии счетной ошибки судебная коллегия отклоняет.
При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, правовые основания для взыскания выплаченных Курицыну С.И. денежных средств в размере 1 096 рублей 77 копеек отсутствуют.
В пункте 3 Обзора практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 года, речь идет о взыскании неосновательно выплаченных денежных средств, не являющихся денежным довольствием военнослужащего (премии, выплаченной в период нахождения военнослужащего-офицера в распоряжении командира воинской части). В настоящем иске речь идет о взыскании излишне выплаченного военнослужащему Курицыну С.И. денежного довольствия, которое в силу закона взысканию не подлежит. При таких обстоятельствах положения пункта 3 указанного Обзора в данном случае применению не подлежат, ссылка на него в жалобе несостоятельна.
Ошибочная ссылка суда в тексте решения на нормы Трудового кодекса РФ на правильность постановленного судом решения в целом не повлияла.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ФКУ "Единый расчетный центр" Министерства обороны РФ на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 09 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
